Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А57-11056/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67830/2020

Дело № А57-11056/2019
г. Казань
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области:

истца: – Широковой Ю.А. по доверенности от 01.12.2020, Кузнецовой Н.А. по доверенности от 24.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу № А57-11056/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка» (ИНН 7327084570, ОГРН 1177325018078) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 6439017763, ОГРН 1026401414830) о взыскании суммы основного долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка» (далее – ООО «Госзаказпоставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», ответчик) суммы основного долга по гражданско-правовому договору от 22.10.2018 № 251/Б-18 на поставку лакокрасочных, строительных и сопутствующих товаров хозяйственного назначения для нужд ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в размере 58 197,40 рублей, пеней за просрочку оплаты товара за период с 19.01.2019 по 18.04.2019 в размере 1596,77 рублей, пеней за просрочку оплаты товара с 19.04.2019 по день фактического исполнения решения суда, денежных средств, внесенных на лицевой счет ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в качестве обеспечения исполнения договора в размере 8720,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2018 № 0360100022718000204 (далее – протокол), между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор от 22.10.2018 № 251/Б-18 «На поставку лакокрасочных, строительных и сопутствующих товаров хозяйственного назначения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в установленные договором сроки лакокрасочные, строительные и сопутствующие товары хозяйственного назначения (далее – товар) в соответствии с наименованием, по цене за единицу, в количестве, ассортименте согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договору), а заказчик - принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договора истец 14.12.2018 поставил ответчику товар по товарной накладной № 597 от 13.12.2018.

На основании пункта 4.1 договора 18.12.2018 заказчиком в адрес поставщика был отправлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи – претензия № 35-01/2736 от 18.12.2018, на адреса электронной почты, указанные в пункте 14 Договора «Юридические адреса и банковские реквизиты»: vtk_kuznecova@mail.ru; goszakazpostavka@mail.ru по следующим позициям технического задания:


№
п/п

Наименование

товара

Технические функциональные (потребительские) и качественные характеристики

товара

Несоответствие поставленного товара

Ед.

изме-рения

Коли-чество

2
Эмаль

ПФ-115

Глянцевая. Цвет: белый. Состав: алкидный лак, пигменты, наполнители, уайт-спирт, сиккативы. Сверхпрочная, атмосферостойкая, водостойка пленка, морозостойкая,антикоррозийные свойства, со слабым запахом. На алкидной основе. Время высыхания 7 часовю Для наружных и внутреннихработ. Остаточный срок годности на дату поставки 14 месяцев. Упаковка: емкость, с плотной крашкой (20) кг.

На банках отсутствует описание состава, цвета, степени блеска.

На банке имеется информация: время высыхания не менее 12 часов, что не соответствует Техническим характеристикам указанным в Договоре.

Кг.

640

8
Уайт-спирит

Для разбавления масляных красок, алкидных эмалей и лаков, мастик на основе битума и каучука.

Остаточный срок годности на дату поставки 10 месяцев. Упаковка: Герметичная емкость 10 л.

Закрытая емкость негерметична, т.к. обильно излучает токсичный запах.

л
100

11

Клей

Универсальный водостойкий клей на основе наирита(хлоропренового каучука), нефраса, этилацетата, фенолформальдегидной смолы.

Предназначен для склеивания: резины; металла; дерева; полимерных и синтетических материалов; стекла и керамики; натуральной и искусственной кожи; картона.


На банке отсутствует информация о том, что клей является водостойким, что не подтверждает технические характеристики, указанные в Договоре.

л
5

16

17

18

19

Кисть плоская

Для широкого круга малярных работ при окраске сложных поверхностей окон дверей и других изделий.


Плотность щетинистого наполнения очень низкая, не держит лакокрасочные материалы, что не предоставляет возможности использования кистей для широкого круга малярных работ при окраске сложных поверхностей окон дверей и других изделий.

шт

20

20

20

20

20

Кисть

ракля

Служит для нанесения лакокрасочных материалоав на поверхности большой площади (обратотка фасадов и потолков).

Плотность щетинистого наполнения очень низкая, не держит лакокрасочные материалы, что не предоставляет возможности использования для нанесения лакокрасочных материалов на поверхности большой площади (обработка фасадов и потолков).

шт

10

22

Шпатель малярный

Используется при отделочных и ремонтных работах с целью нанесения строительных смесей и очистки загрязненных поверхностей.

Состоит из нержавеющего стального полотна и двухкомпонентной антискользящей рукоятки. Размер 80 мм.


Рукоятка шпателя состоит из однокомпонентного материала и не обеспечивает антискользящие свойства, что не соответствует техническим характеристикам, указанным в Договоре.

шт

5


В претензии содержалась просьба в кратчайшие сроки заменить товар ненадлежащего качества. В связи с неполучением ответа поставщику повторно заказчиком была направлена претензия № 35-01/31 от 10.01.2019, в которой заказчик повторно просит заменить некачественный товар, предупреждая, что при отсутствии ответа со стороны поставщика заказчик будет вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В ответе на указанную претензию указано, что подписан Акт об отказе в приемке продукции от 30.01.2019 по товарной накладной № 597 от 13.12.2018 и произведена оплата платежными поручениями № 654897 от 04.02.2019 на сумму 24 929,53 рублей, № 654881 от 04.02.2019 на сумму 24 687,06 рублей.

Заказчик, не согласившись с доводами поставщика, направил поставщику третью претензию № 35-01/31 от 30.01.2019, в которой четко указал несоответствие поставленного товара требованиям, установленным в Договоре: - по позиции 2 – Эмаль ПФ-115; - по позиции 8 – Уайт-спирит; - по позиции 22 – Шпатель малярный.

К данной претензии были приложены фотографии всех вышеперечисленных товаров, которые подтверждают описание несоответствия товара в претензии. В соответствии с пунктами 2.1 и 5.3 договора в его цену включены расходы на доставку товара, а также на замену товара, поэтому возврат товара осуществляется за счет Поставщика.

Поставщик в письме от 08.02.2019 в ответ на претензию заказчика сообщает о характеристиках товара не по сути указанных в претензии Заказчика несоответствий товара; - в том числе прилагает технический паспорт на Эмаль ПФ-115 глянцевая ГОСТ 6465-76 партия № 093 от 16.11.2018, изготовитель – ООО «Грантэк», РФ, 309290, Белогородская область, г. Щебекино, ул. Нежегольское шоссе, д. 2, с фактическим показателем: время высыхания при t 20,0+2С до степени 3 – 7 часов, который подтверждает показатель «время высыхания».

Данный технический паспорт на Эмаль ПФ-115 глянцевая ГОСТ 6465-76 партия № 093 от 16.11.2018 появился только после того, как заказчик направил фотографии всех вышеперечисленных товаров (на фотографии эмали ПФ-115 четко виден номер партии), в подтверждение описания несоответствия товара с третьей претензией № 35-01/31 от 30.01.2019; - по Уайт-спириту Поставщик указывает на «соответствие объема заявленному при условии своевременной затянутости крышки» и устанавливает «факт халатности по отношению к товару, права собственности на который переходят к заказчику в момент поставки». - по Шпателю малярному поставщик согласился с несоответствием поставленного товара заявленному в техническом задании договора и сообщил о готовности произвести его замену. 26.02.2019 поставщик произвел замену шпателя малярного.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате спорного товара в размере 58 197,40 рублей, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019 по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро», эксперту Морозовой М.Ю.

Из ответов заключения эксперта следует: на первый вопрос - время высыхания Эмаль ПФ-115, поставленной по гражданско-правовому договору № 251/Б-18 от 22.10.2018, составляет более 24 часов, что является нарушением требований ГОСТ 6465-76, заявленного на упаковке завода-изготовителя. На второй вопрос - емкость, в которую упакован растворитель Уайт-спирит, поставленный по гражданско-правовому договору № 251/Б-18 от 22.10.2018, является негерметичной. На третий вопрос - время высыхания краски Эмаль ПФ- 115, представленной на экспертизу, превышает нормативные значения (не более 24 часов), что является нарушением требований ГОСТ 6465-76 и является производственным дефектом; отсутствие герметичности укупоривания емкости (канистры) для растворителя Уайт-спирит является производственным дефектом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В данном случае, исследовав и оценив заключение эксперта № 505 от 03.12.2019, суды приняли данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Из пояснений эксперта следует, что проведение испытаний лакокрасочных материалов возможно только в условиях аккредитованной испытательной лаборатории, имеющей соответствующее оборудование. ООО «СЭБ» обратилось в ИЦ «Энтест» ООО «Центр испытаний и консалтинга» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21АЮ75).

Сотрудники указанной аккредитованной лаборатории были привлечены к испытаниям в качестве технических специалистов.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ достоверность заключения ООО «СЭБ» не была опровергнута истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суды правомерно приняли его в качестве допустимого доказательства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, что не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Необоснованным является довод ответчика о неправомерном применении экспертом при проведении экспертизы ГОСТа Р 51760-2011 при контроле герметичности тары, поскольку до 01.07.2020 на территории Российской Федерации действовал Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 также утверждены: - Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки»; - Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции входят п.п. 9.7 -9.14 ГОСТ Р 51760-2011.

Следовательно, применение экспертом при проведении экспертизы ГОСТа Р51760-2011 при контроле герметичности тары является правомерным.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ лицо, надлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны контрагента.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает совершение судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А57-11056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова