Решение от 24 января 2019 г. по делу № А39-8775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8775/2018

город Саранск24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Веста-Рост" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (с.Кочкурово Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 462926руб. 29коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Веста-Рост" (далее – ООО "Веста-Рост", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – МБУК "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел", ответчик) о взыскании неустойки в размере 462926рублей 29копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО "Веста-Рост" (поставщик) и МБУК "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел" (заказчик) заключены муниципальный контракт №Ф.2017.450501 от 01 ноября 2017 года на сумму 2964512 руб. 00коп., договор поставки №322 от 01 декабря 2017 года на сумму 77000руб. 00коп., муниципальный контракт № Ф.2017.401059 от 22 сентября 2017 года на сумму 3811356руб. 65коп., муниципальный контракт № Ф.2017.396586 на поставку оборудования от 22.09.2017 на сумму 1285960руб. 00коп., муниципальный контракт № Ф.2017.405678 на поставку оборудования от 22.09.2017 на сумму 775505руб. 00коп., договор поставки № 334 от 15.12.2017 на сумму 78500руб. 00коп.

Во исполнение обязательств, принятых по договорам, истцом передан товар по товарной накладной № 444 от 14.11.2017, акту приёма-передачи товара от 14.11.2017, товарной накладной № 445 от 06.12.2017, товарной накладной № 440 от 14.11.2017, акту приёма-передачи товара от 14.11.2017, товарной накладной № 403 от 14.11.2017, товарной накладной № 425 от 14.11.2017, акту приёма-передачи товара от 14.11.2017, акту приёма-передачи товара от 14.11.2017, товарной накладной № 447 от 15.11.2017, акту приёма-передачи товара от 15.11.2017, товарной накладной № 487 от 22.12.2017.

Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2018года по делу А39-1416/2018 и делу А39-1419/2018 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании задолженности по указанным договорам в размере 6189224рублей 28копеек.

По сведениям истца до настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена.

С претензией №1 от 16.01.2018 (вручена той же датой) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, указав на начисление неустойки в случае неисполнения обязательств в срок до 27.01.2018.

Ответа на претензию истца в материалах дела не имеется.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления ответчику пеней в размере 462926рублей 29копеек и обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

По условиям заключенных муниципальных контрактов, оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки. По условиям договоров поставки - в течение двух банковских дней с момента подписания сторонами спецификации покупатель вносит оплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации.

Решениями суда, вступившими в законную силу, факт поставки товара установлен. Ответчиком наличие задолженности и её размер не оспорены.

По состоянию на 31.12.2017 сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика перед истцом на указанную дату составляет 6189224рубля 28копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 462926рублей 29копеек, из них 94518рублей 06копеек на задолженность в сумме 1285960рублей за период с 15.12.2017 по 04.10.2018 по муниципальному контракту №Ф.2017.396586 от 22.09.2017; 56805рублей 74копейки на сумму долга в размере 775505рублей за период с 16.12.2017 по 04.10.2018 по муниципальному контракту №Ф.2017.405678 от 22.09.2017; 217891рубль 63копейки на задолженность в сумме 296512рублей за период с 15.12.2017 по 04.10.2018 по муниципальному контракту №Ф.2017.450501 от 01.11.2017; 10830рублей 61копейка на задолженность в сумме 3811356рублей 65копеек за период с 15.12.2017 по 25.12.2017 по муниципальному контракту №Ф.2017.401059 от 22.09.2017; 71298рублей 12копеек на задолженность в сумме 1007747рублей 28копеек за период с 26.12.2017 по 04.10.2018 по муниципальному контракту №Ф.2017.401059 от 22.09.2017; 5871рубль 25копеек на задолженность в сумме 77000рублей за период с 04.12.2017 по 04.10.2018 по договору поставки №322 от 01.12.2017; 5710рублей 88копеек на задолженность в сумме 78500рублей за период с 18.12.2017 по 04.10.2018 по договору поставки №334 от 15.12.2017.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров, требование истца о возложении на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным. Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Неустойка в размере 462926рублей 26копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга, начисленная исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

ООО "Веста-Рост" заявлено также о возмещении судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К возмещению предъявлено 6000рублей издержек по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.12.2018, акт выполненных работ от 21.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №24 от 23.12.2018 на сумму 6000рублей.

Из представленного Обществом акта выполненных работ от 21.01.2019 к договору следует, что ИП ФИО2 оказаны услуги по договору от 23.12.2018 общей стоимостью 6000рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №1056 от 28.09.2017, указанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000рублей суд считает разумными.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №664 от 08.10.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 12303рубля.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12259рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 44рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный центр национальной культуры, народных промыслов и ремесел" Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (с.Кочкурово Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Рост" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 462926рублей 29копеек, неустойку за период с 05.10.2018 по день фактической оплаты долга, начисленную исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, судебные издержки в сумме 6000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12259рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веста-Рост" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44рублей, уплаченную по платёжному поручению №664 от 08.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва