Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-40033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-40033/20

171-297

19 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ХАЙ-ТЕК СЕКЬЮРИТИ" (105118, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУРАКОВА, ДОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЭТНА" (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №С/П-99-19 от 27.08.2019г. в размере 1 069 157 руб. 51 коп.

при участии: от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 971 961,38 руб., пени в размере 97 196,13 руб. по состоянию на 01.03.2020 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств договору поставки №С/П-99-19 от 27.08.2019г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, суд учитывает, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности выразить свою позицию (направить отзыв) дистанционно, что не им не сделано.

При этом суд обращает внимание на то, что ходатайство ответчиком через канцелярию суда, что говорит о том, что представитель суда находился в здании суда, а также о том, что деятельность ООО "ХАЙ-ТЕК СЕКЬЮРИТИ" не приостановлена с учётом сложной эпидемиологической ситуации (COVID-19).

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27 августа 2019г. между Сторонами ООО «Хай-Тек Секьюрити» г. Москва -Поставщик и ООО «ЭТНА» г. Москва - Покупатель был заключен договор поставки № П-99-19.

В соответствии с данным договорим (п. 1.1.) Истец поставил Ответчику оборудование/товар согласно Спецификации по ТТН № 372 ТД от 05.09.2019г. и ТТН № 46 ТД от 17.10.2019г. на общую сумму 1 071 691 руб. 38 коп.

В Спецификациях Стороны согласовали наименование и общую стоимость оорудования, которая составила 1 071 961,38 руб., а также условия и порядок исполнения договора.

Согласно Спецификации, порядок поставки и оплаты были согласованы следующим образом: 10% Покупатель оплачивает в течение 3-х дней с момента подписания Гпецификации, а 90% оставшейся суммы Покупатель оплачивает в течение 30 злендарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Датой отгрузки читается дата товарной накладной, подписанной Покупателем.

Ответчик частично выполнил свои обязательства, произвел авансовый платеж 10% от общей стоимости товара, что составило 100 000 руб. (п\п №129 от 03.09.19г.).

Далее, ООО «Хай-Тек Секьюрити» траншами осуществило поставку оборудования в адрес Ответчика. Все оборудование было поставлено полностью.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на ТН, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями Договора конечной датой исполнения Обязательств по платежам со стороны Ответчика считается 16.11.2019г.

Ответчиком обязательства по исполнению договора надлежащим образом не исполнены и за ним имеется задолженность в сумме 971 961 руб. 38 коп.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежей по настоящему Договору, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 01.03.2020 г. составляет 97196,13руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭТНА" в пользу ООО "ХАЙ-ТЕК СЕКЬЮРИТИ" долг в размере 971 961,38 руб., пени в размере 97 196,13 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 692 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков