Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А57-1595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1595/2024
18 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская обл., г.Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп», рп Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №1/01-33),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливноэнергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» в котором просит:

обязать ООО «НГ-Групп» устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по выполнению работ по строительству автомобильной дороги по улице Пушкина, на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана, в г. Энгельсе Саратовской области, выявленные в течение гарантийного срока в рамках муниципального контракта №0160300003619000144 60681 от 17.06.2019 года, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу на следующих участках и в следующем объеме: устранить дефекты:

- на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана выполнить ямочный ремонт в количестве 30 кв.м, ликвидировать провалы в 19-ти местах установки канализационных люков и восстановить швы в количестве 38 п.м.;

- устранить занижение коммуникационных колодцев в количестве 13 шт., разрушение а/б покрытия - 15 кв.м, выкрашивание покрытия на площади 600 кв.м.;

- разрушение продольного и поперечного швов, разрушение основания дорожного бордюрного камня протяженностью 50 п.м.

Определением суда от 29 января 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.07.2024 по 10.07.2024 до 10 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 года по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (именуемым в дальнейшем «Заказчик») и ООО «СМУ-3 СаратовАвтоДор» (именуемым в дальнейшем «Подрядчик») был заключен муниципальный контракт №0160300003619000144_60681, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги по улице Пушкина, на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана, в г. Энгельсе Саратовской области.

Согласно п. 7.2. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ, на материалы - в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем.

Пунктом 7.3. Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации будут обнаружены дефекты выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, календарные сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения контракта по 01 сентября 2019 года.

Контракт выполнен на сумму 68 147 557, 82 руб., что подтверждается актами выполненных работ и дополнительным соглашением от 17.12.2019 года.

17.12.2019 года муниципальный контракт №0160300003619000144_60681 от 17.06.201 года расторгнут по соглашению сторон.

В течение гарантийного срока представителями комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи был проведен осмотр автомобильной дороги и выявлены следующие дефекты покрытия, расположенной по адресу: <...> на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана выполнить ямочный ремонт в количестве 30 кв.м, ликвидировать провалы в 19-ти местах установки канализационных люков и восстановить швы в количестве 38 п.м.

19.01.2023 года комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района посредством электронной почты ответчику направлено требование №398/01-24 от 17.01.2023 г. об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно: на участке дороги по ул. Пушкина г. Энгельса на участке от ул. Нестерова до улицы Тельмана выполнить ямочный ремонт в количестве 30м2, ликвидировать провалы в 19-ти местах установки канализационных люков и восстановить швы в количестве 38 п.г., в срок до 01.02.2023 года.

09.03.2023 года представителями заказчика была проведена проверка состояния автомобильной дороги по адресу <...> на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана и выявлены следующие дефекты покрытия: занижение коммуникационных колодцев в количестве 13 шт., разрушение а/б покрытия - 15 кв.м, выкрашивание покрытия на площади 600 кв.м. и разрушение продольного и поперечного швов, разрушение основания дорожного бордюрного камня протяженностью 50 п.м.

По результатам проверки комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района был составлен Акт осмотра автомобильной дороги и 13.03.2023 года ответчику посредством электронной почты направлено требование №2151/01-24 и №2152/01-24 от 10.03.2023 года об устранении указанных дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 17.03.2023 года.

31.05.2023 года представителями комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи была проведена проверка выполнения требований, по результатам которой установлено, что выявленные дефекты не устранены, о чем был составлен акт осмотра.

В настоящее время перечисленные дефекты так же не устранены и ответа на требование со стороны ООО «НГ-Групп» в адрес комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было указано на проведение работ по устранению недостатков. Для предоставления соответствующих доказательств ответчику было предоставлено врем, для чего судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На дату судебного разбирательств доказательств устранения недостатков суду не представлено. Истцом в судебном заседании даны пояснения, что какие-либо работы по устранению недостатков не проводились, соответствующие акты заказчику не предоставлялись.

Буквальное толкование условий договора № 0160300003619000144_60681 от 17.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0160300003619000144_60681 от 17.06.2019 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 7.2. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ, на материалы - в соответствии со сроками, установленными заводом-изготовителем.

Пунктом 7.3. Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации будут обнаружены дефекты выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, календарные сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения контракта по 01 сентября 2019 года.

По условиям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца об устранении выявленных недостатков, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по выполнению работ по строительству автомобильной дороги по улице Пушкина, на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана, в г. Энгельсе Саратовской области, выявленные в течение гарантийного срока в рамках муниципального контракта №0160300003619000144_60681 от 17.06.2019 года, является правомерным.

Судебное решение, в то же время, должно быть исполнимым, т. е. в нем должны быть указаны подлежащие выполнению работы и строительные нормы и правила, подлежащие применению при устранении недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному договору.

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного решения.

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу либо предоставить истцу право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп», рп Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить своими силами и за свой счет недостатки (дефекты) выполненных работ по выполнению работ по строительству автомобильной дороги по улице Пушкина, на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана, в г. Энгельсе Саратовской области, выявленные в течение гарантийного срока в рамках муниципального контракта №0160300003619000144 60681 от 17.06.2019 года, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу на следующих участках и в следующем объеме: устранить дефекты:

- на участке от улицы Нестерова до улицы Тельмана выполнить ямочный ремонт в количестве 30 кв.м, ликвидировать провалы в 19-ти местах установки канализационных люков и восстановить швы в количестве 38 п.м.;

- устранить занижение коммуникационных колодцев в количестве 13 шт., разрушение а/б покрытия - 15 кв.м, выкрашивание покрытия на площади 600 кв.м.;

- разрушение продольного и поперечного швов, разрушение основания дорожного бордюрного камня протяженностью 50 п.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп», рп Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева