Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А55-42646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года Дело № А55-42646/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Агава"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании неустойки

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Агава» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» пени за период с 21.08.2024 по 26.12.2024 в размере 115 938 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствует о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между ООО КБ «АГАВА» (далее -

Поставщик, Истец) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (далее - Заказчик, Ответчик) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru (извещение № 32413515905), на основании протокола о подведении итогов по закупке № 3062556 от 25.04.2024 года был заключен договор № 143/24 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку двух комплектов микропроцессора и преобразователя частоты (далее - Товар) из перечня и по цене, указанных в Спецификации и техническом задании.

Срок поставки - в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора, т. е. не позднее 11 июля 2024 года (на основании заявки № б\н от 27.04.2024).

10.07.2024 Поставщик произвел поставку Товара на сумму 2 250 982 руб. 80 коп., что подтверждается транспортной распиской (накладной) ООО «Деловые линии» № 24-00241509829, тем самым выполнив свои обязательства по Договору в полном объеме. Оригинал подписанного УПД № 2306 от 04.07.2024 г. в адрес ООО КБ «АГАВА» не вернулся.

Мотивированного отказа от приемки товара от Заказчика не получено (п. 4.2., п. 4.5., п. 5.2.1. Договора).

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 2 250 982 руб. 80 коп. погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем судом принято уточнение исковых требований.

ООО КБ «АГАВА» 07.11.2024 исх. № 230 направило в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была получена и зарегистрирована за входящим номером 4189 от 07.11.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты работ, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в

срок суммы.

При расчете пени истцом применена ключевая ставка, действующая на дату подачи искового заявления - 21%.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. При этом он ссылается на тяжелое финансовое положение предприятие.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему

убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обосновано, документально не подтверждено.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 797 руб.

В связи с принятием судом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 12 488 руб., уплаченная платежным поручением № 2643 от 19.12.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Агава" (ИНН <***>) неустойку в размере 115 938 руб. 07 коп, а также расходы по госпошлине в размере 10 797 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Агава" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 488 руб., уплаченную платежным поручением № 2643 от 19.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко