Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-115206/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-115206/23-136-896 г. Москва 10 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЁРСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ЭНЕРГОСЕРВИСНОГО РЫНКА И ПОВЫШЕНИЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОМЯЛОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>) о взыскании членских взносов в размере 251724,97 руб., В судебное заседание явились: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд 12.05.2014 Решением заседания Правления ответчик принят в члены СРО истца. 13.04.2023 решение заседания Правления ответчик исключен из членов СРО. За период членства ответчику начислялись членские взносы в размере 240 000 руб. за период с сентября 2020 года по апрель 2023. На момент рассмотрения настоящего дела у ответчика имеется задолженность в указанном выше размере. За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. С учетом изложенного, суд считает не явившихся Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьям 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"). Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 240 000 руб. за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года подлежит удовлетворению в полном объеме. За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате членских взносов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт не исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела. Истец представил расчет процентов, который произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и признан судом арифметически верным обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем проценты подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства. Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЁРСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ЭНЕРГОСЕРВИСНОГО РЫНКА И ПОВЫШЕНИЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЁРСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ЭНЕРГОСЕРВИСНОГО РЫНКА И ПОВЫШЕНИЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" задолженность по оплате членских взносов в размере 240 000 руб. за период с сентября 2020 года по апрель 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 724,97 руб. за период с 01.09.2020 по 13.04.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 034 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. Судья А.Н. Петрухина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ ЭНЕРГОСЕРВИСНОГО РЫНКА И ПОВЫШЕНИЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Энергоконтроль" (подробнее)Последние документы по делу: |