Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-34095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34095/2019
23 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34095/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2018г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

13.12.2016г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения

дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (далее - ответчик) о признании право собственности на транспортное средство КАМАЗ 44108-24 2012 года выпуска, VIN ХТС441083C2431965.

Истец в письменном виде заявил ходатайство об уточнении наименования договора лизинга № НВК-0493-13А.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с общими условиями договора финансовой аренды (лизинга), утвержденными приказом лизинговой компании от 31.07.2013 N 87/ЛК-ОД (далее - общие условия), между лизинговой компанией (лизингодатель) и обществом "Строй" (лизингополучатель) 08.10.2013 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N НВК-0493-13А (далее - договор), согласно условиям которого предмет лизинга согласованный сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору) (грузовой автомобильный тягач седельный КАМАЗ 44108-24 2012 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства от 31.12.2012 N 16НО213312), передается лизингополучателю во владение и пользование в срок до 01.11.2016 (пункт 2.7 договора).

Общая стоимость предмета лизинга составила 2 160 000 руб. (пункт 2.3 договора), общая стоимость данного договора составила 2 888 089 руб. (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий за владение и пользование предметом лизинга по договору лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Аналогичное условие приведено в пункте 2.8 договора, согласно которому за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Согласно условиям пунктов 5.2.2. и 6.6 общих условий, а также пункта 2.4 договора платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до первого числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.4.1 договора выкупная стоимость предмета лизинга по окончании срока действия договора составляет 1000 руб.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи имущества от 14.10.2013 лизинговая компания передала обществу "Строй" спорный грузовой автомобильный.

Ссылаясь на то, что лизинговые платежи и выкупная стоимость предмета лизинга истцом выплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском к

ответчику о признании за истцом права собственности на транспортное средство КАМАЗ 44108-24, 2012 года выпуска, VIN ХТС441083C243196.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, соответственно право собственности на указанное имущество возникает с момента их передачи продавцом покупателю (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума N 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно пункту 2 названного постановления, по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума N 17 указано на то, что правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Согласно пункту 2.4.1 договора выкупная стоимость предмета лизинга по окончании срока действия договора составляет 1000 руб.

Несмотря на отдельное условие в договоре лизинга о выкупной стоимости имущества, ее размер составляет с очевидностью столь незначительную сумму по сравнению с первоначальной стоимостью имущества, что такая выкупная цена не может с безусловностью свидетельствовать о ее соответствии рыночным ценам.

Таким образом, в данном случае выкупная цена фактически не является самостоятельным платежом, а входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей.

Пунктом 3.1 постановления Пленума N 17 судам предписано учитывать, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Размер финансирования и плата за предоставленное лизингодателем лизингополучателю финансирование определяются в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 постановления Пленума N 17.

Согласно положениям статьи 218 и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае названное условие соблюдено, поскольку спорное транспортное средство фактически передано и находится у истца.

В силу пункта 2 статьи 1 прилагаемых к договору общих условий, право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга и выполнения лизингополучателем прочих обязательств по договору.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 по делу № А60-67848/2017 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что ответчиком обязанность по внесению лизинговых платежей (включающих выкупную цену предмета лизинга) исполнена в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство КАМАЗ 44108-24, 2012 года выпуска, VIN ХТС441083C2431965, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на транспортное средство КАМАЗ 44108-24, 2012 года выпуска, VIN ХТС441083C2431965.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 6000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Л. Невмеруха