Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А09-2775/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2775/2021
город Брянск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к администрации Красногорского района Брянской области пгт. Красная гора Красногорского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 19 161 руб. руб. 93 коп.

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2021 №1а-21/148),

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Красногорского района Брянской области о взыскании 19 161 руб. руб. 93 коп., в том числе 19 050,48 руб. долга за поставленный газ по договору №07-5-25753 от 01.12.2019 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и 111,45 руб. пени за период с 11.02.2021 по 21.03.2021.

Ответчик заблаговременно к судебному заседанию письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание 26 мая 2021 года не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Красногорского района Брянской области зарегистрировано по адресу: 243160, Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная гора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-2775/2021 получена ответчиком 20 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении №241050 42 22561 6.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании 26 мая 2021 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и администрацией Красногорского района Брянской области (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25753 от 01.12.2019, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 5.3 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании универсального передаточного акта (УПД).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.9 договора).

Во исполнение условий договора истец в период январе 2021 года поставил ответчику природный газ.

Ответчик поставленный газ получил согласно акту №2 814/01 сдачи-приемки газа от 31.01.2021, однако денежные обязательства по оплате газа в сумме 19 050,48 руб. за январь 2021 года не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №11-01-01/1226 от 24.02.2021 с предложением погасить задолженность и пени за поставленный газ в кратчайшие сроки была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, далее также – Правила №162).

Судом установлен факт принятия ответчиком в январе 2021 года от истца природного газа. В отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору поставки газа №07-5-25753 от 01.12.2019 в размере 19 050,48 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 19 050,48 руб. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 111,45 руб. за период с 11.02.2021 по 21.03.2021.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по оплате стоимости газа и услуг по его транспортировке может быть обеспечено неустойкой. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, уставленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За нарушение условий оплаты поставленного газа истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ, начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 111,45 руб. пени за период с 11.02.2021 по 21.03.2021.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 111,45 руб. за период с 11.02.2021 по 21.03.2021 является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 19 161,93 руб. составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2045 от 19.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить.

Взыскать с администрации Красногорского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 19 161,93 руб., в том числе 19 050,48 руб. задолженности по договору от 01.12.2019 №07-5-25753 за январь 2021 года, 111,45 руб. пени за период с 11.02.2021 по 21.03.2021, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Я.В. Ивашина