Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А07-13340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13340/2018
г. Уфа
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314028000119232)

к 1) ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>; ОГРН <***>), 2) ООО "ЖЭУ-15" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) МУП «Уфаводоканал»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) ФИО3 ИНН <***>

о взыскании солидарно с ответчиков 167 730 руб. стоимости работ по возмещению материального ущерба, 99 688 руб. 53 коп. рыночной стоимости материалов, 139 118 руб. 37 коп. убытков, 25 000 руб. расходов на оценку, 700 руб. стоимости диагностики системного блока, 11 131 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт серии 8006069380, полномочия подтверждены с официального сайта ФНС РФ; ФИО4 по доверенности от 08.09.2017;

от ответчика (1) – ФИО5 по доверенности;

от ответчика (3) – ФИО6 по доверенности от 19.02.2019;

от ответчиков (2), от третьего лица явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок -15" о взыскании 167 730 руб. стоимости работ по возмещению материального ущерба, 99 688 руб. 53 коп. рыночной стоимости материалов, 139 118 руб. 37 коп. убытков, 25 000 руб. расходов на оценку, 700 руб. стоимости диагностики системного блока, 11 131 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика (1) исковые требования не признал.

Представитель ответчика (3) исковые требования не признал, просил исключить пояснения, данные ФИО7 на судебном заседании.

Представители сторон возражали относительно заявленного ходатайства.

Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку ФИО7 непосредственно участвовала в устранении причин аварии, следовательно она располагает сведениями о фактических обстоятельствах дела.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Ответчик ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" представило отзыв, согласно которому просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница устанавливается по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии - по внешней границе стены многоквартирного дома- границе общего имущества собственников помещений МКД. Согласно акту от 20.04.2016г., составленному совместно с истцом и ООО «ЖЭУ-15», причиной затопления нежилого помещения является свищ трубы ХВС диаметром 100 мм на вводе в дом. Основной причиной его появления считается точеная коррозия. Это явный признак того, что конструкция водопровода изношена. Аварию ликвидировал МУП «Уфаводоканал», так как вентиль и труба находиться на их балансе и замена изношенной части трубы возможно только после закрытия вентиля. Граница эксплуатационной ответственности между Муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоконал» и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по адресу: <...> не определены и по акту разграничения не подписаны.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило в материалы дела журнал входящих вызовов (лист за 20.04.2015г), ссылаясь на отсутствие факта звонков и обращений 20.04.2015г,

ОО "ЖЭУ 15" ИНН <***> представило отзыв (том.1 л.д.18-29), согласно которому пояснило, что не является ответчиком по делу и не несет ответственности за ООО "ЖЭУ-15" ИНН<***>, в отношении которого открыто конкурсное производство.

От ответчика (2), от третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика (2) и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика (1), ответчика (3), суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, Собственником помещения 81.5 кв.м в подвальном этаже дома по адресу <...> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АД №008180 от 26.09.12 г. (т. 1 л.д. 15).

02.09.2015 года между ФИО3 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. Арендодатель передает Арендатору в аренду площадь в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <...> именуемое далее «Помещение», а Арендатор принимает данное помещение и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, в сроки и по ставке, определенной в настоящем договоре (т. 1 л.д. 11-13).

Площадь арендуемого Помещения составляет 4 кв.м. торговой площади, 77,5 кв.м. подсобного помещения, общая площадь переданного в пользование подвального помещения составляет 81,5 кв.м.

Срок аренды – с 02.09.2015г. по 02.08.2016г.

В соответствии с пунктом 3.2.7 указанного договора Арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния внутренних тепло, энерго и других сетей и оборудования, немедленно информировать об этом Арендодателя. В случае аварий по вине Арендатора немедленно информировать Арендодателя, принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет и возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю.

Помещение, расположенное по адресу <...> передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 02.09.2015г. (т. 1 л.д. 14).

Между собственником ФИО3 (потребитель) и управляющей организацией Открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель) 01.10.2012 года заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг № 15-12-213, согласно п. 1.1 которого потребитель – арендатор (собственник) нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу (ам): ул. Проспект Октября, д. 24, кв. 11 поручает, а исполнитель обязуется организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и представление коммунальных услуг, указанных в приложениях 1.1., 1.2. , 2, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 141-143).

Как указывает истец, в период действия договора аренды нежилого помещения от 02.09.2015г. произошло затопление арендуемого помещения.

20 апреля 2016 года около 9 час.00 мин. в момент открытия магазина работником было обнаружено подтопление подвального помещения, вода стояла на уровне 60-70 см от пола. В результате был нанесен значительный материальный ущерб товару, находившемуся в продаже, оргтехнике и отделке помещения. О произошедшем было сообщено в ООО «ЖЭУ-15», как устно, так и письменно в виде заявления от 21.04.16 г., в результате в тот же день с участием работников ЖЭУ был составлен акт по факту затопления от 20.04.16 г. с описью, согласно которого утечка воды произошла в ночное время вследствие нахождения свища в трубе холодного водоснабжения на вводе в дом под магазин «Юничел». Составлена опись поврежденного водой товара в качестве приложения к акту (фото-том2 л.д.148).

Указанные факты зафиксированы актом по факту затопления, составленным сотрудниками ООО «Жилищно-эксплуатационный участок -15» от 20.04.2016г. (т. 1л.д. 9,10).

Между ФИО8 и ФИО2 12.12.2016г заключен договор уступки права требования на возмещение материального вреда, причиненного отделке нежилого помещения, в результате аварии от 20.04.2016г

Истец обратился в экспертную организацию для оценки ущерба повреждённого имущества, с ООО «ЦНЭО» заключен договор от 21.11.2016 на проведение оценки, стоимость работ составила 25 000 руб, в материалы дела представлена квитанция от 28.11.2016г..

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 56-01/2016 от 20.04.2016 (т. 1 л.д. 39-109) рыночная стоимость работ и материалов, имущества необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на дату оценки, соответствует 406 537 (четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 42 коп.

Истцом в адрес ответчика Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и ООО «ЖЭУ-15» направлена досудебная претензия (т. 1 л.д. 77), которая последними оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда имуществу несут ответчики солидарно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К истцу ИП ФИО2 по договору от 12.12.2016 от ФИО3 перешло право требования на возмещение ущерба в части отделки помещения

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, расположенного по адресу: <...>, произошло 20.04.2016г.

Согласно акту по факту затопления от 20.04.2016, составленному главным инженером ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-15» ФИО9, в присутствии мастера ФИО7, слесаря ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО2 «…20.04.2016 года по адресу <...> в магазине «Автотайм» произошло затопление подвального помещения. На место затопления отправлен слесарь, который вместе с мастером обошли узлы и арендаторов этого дома и выявили причину затопления. Причина затопления свищ в трубе холодного водоснабжения на вводе в дом под магазином «Юничел». На место аварии вызвали АДС и УВК, после чего утечку устранили…».

Таким образом, факт проникновения воды в помещение и затопление последнего, подтвержден указанным актом.

В связи с возражениями ответчиков по вопросу места прорыва трубы, для установления собственников подвальных помещении, находящихся выше помещения истца, откуда поступала вода, судом были направлены запросы, определения об истребовании ( том.1л.д.157,159).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика МУП «УФАВОДОКАНАЛ», поскольку из документов, составленных непосредственно после аварии следует, что свищ в трубе обнаружен на вводе в дом на участке за наружной стеной МКД, под лестницей помещения, которое занимает магазин «Юничел».

Для выяснения действительного расположения места прорыва и последующего ремонта трубы на вводе в дом судом предложено сторонам составить совместный акт осмотра, для определения границ ответственности организаций.

Согласно акту места происшествия от 23.04.2019 года (т. 2 л.д. 94), составленному совместно сторонами Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", установлено следующее место происшествия находится у левой (при взгляде с лицевой стороны) лестницы входной группы магазина обуви «Юничел», располагающегося в том же доме, на месте ввода трубы в дом вдоль фундамента дома имеется отмостка шириной 70-100 см., покрытая тротуарной плиткой, при удалении от стены дома переходящая в открытый грунт. На момент осмотра целостность отмостки и грунтового покрытия не нарушена, следы аварии или разрытия грунта отсутствуют. Нижняя часть стены на протяжении периметра, занимаемого магазином «Юничел» облицована декоративной плиткой, внешне похожей на гранитную) высота слоя плитки 70-100 см, выше стена покрыта слоем штукатурки с окраской желтого оттенка. На момент осмотра две плитки сняты, несколько плит вокруг них установлены неровно, относительно общего уровня поверхности облицовки, внешне имеют признаки снятия и последующей неаккуратной установки, внешних следов повреждений не выявлено, нижняя часть облицовки имеет следы потеков жидкости .

Суд приходит к выводу, что затопление подвального помещения произошло с трубы холодного водоснабжения на вводе в дом под магазином «Юничел», за внешней стеной дома.

Согласно писем ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" № 1788 от 12.04.2019г., МУП «Уфаводоканал» № 01/5567 от 24.04.2019г. участок трубы холодного водоснабжения (далее ХВС) находящейся на отрезке от фундамента жилого дома № 24 по проспекту Октября до ближайшего водопроводного колодца находится и находился на балансе МУП «Уфаводоканал».

Как следует из пояснений представителей УЖХ Советского района и МУП «Уфаводоканал» границы эксплуатационной ответственности между МУП «Уфаводоконал» и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по адресу: <...> не определены и по акту разграничения не подписаны.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно внешняя стена МКД является границей эксплуатационной ответственности.

Однако относительно условий содержания общедомового имущества (в данном случае внешняя стена МКД, состояние отмостков, гидроизоляция вводов труб в помещения) суд считает необходимым отметить следующее.

Ненадлежащее состояние стен фундамента, подвальных помещений граничащих со стеной со стороны колодца «Уфаводоканал», факт попадания воды через грунт, стены подвального помещения и отверстия входов труб подтверждено пояснениями бывшего мастера ЖЭУ-15 ФИО7 (протокол судебного заседания от 24.04.2019 том2 л.д. 107,108).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Таким образом, управляющей организацией ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ, в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение нежилого фонда, не было обеспечено надлежащее обслуживание здания, а именно, ненадлежащее состояние гидроизоляции стен подвальных помещений, находящихся в непосредственной близости к трубам холодного водоснабжения на вводе в дом.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 на ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ" лежали обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условия проживания граждан и надлежащему содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, последний не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по содержанию общедомового имущества.

Доказательств того, что ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ" было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно произвести работы по гидроизоляции фундамента и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МКД 3-02.2001, утвержденных приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются:

а) обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций;

б) производство воды питьевого качества, удовлетворяющего требованиям рабочей программы производственного контроля;

в) осуществление производственного контроля за качеством воды на всех этапах технологического цикла;

г) приемка в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных сооружений;

д) осуществление пробной и временной эксплуатации сооружений.

Согласно п.п. 2.10.2. и 2.10.5 указанных правил задачами технической эксплуатации сети в частности являются:

- надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

-планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий;

-обеспечение эффективного функционирования установок электрозащиты.

Согласно п. 2.10.5 Правил надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети они проверяют в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Таким образом, на ответчика Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по контролю за содержанием труб холодного водоснабжения в надлежащем состоянии. Одной из причин затопления подвального помещения явилось ненадлежащее действие (бездействие) МУП "Уфаводоканал", не обеспечивающее надлежащий должный контроль за состоянием трубы холодного водоснабжения на отрезке от колодца до стены дома, где образовался свищ.

На основании изложенного, суд находит вину ответчиков Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возникновении у истца убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и возникновением у истца убытков доказанной.

Доводы МУП «УФАВОДОКАНАЛ» об отсутствии в журнале регистрации обращений по указанного адресу МКД, судом отклоняется, поскольку предоставлена выписка с журнала за 2015год, тогда как авария, имела место быть 20.04.2016г.

В отношении ООО «ЖЭУ-15» суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом в силу требований ст.65 АПК РФ не представлены доказательства вины в обоснование требований к указанному ответчику, при этом, работы по устранению причин аварии указанной организацией проведены в целях недопущения длительного отключения холодного водоснабжения МКД, что подтверждено в том числе пояснениями бывшего матера ФИО7.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец обратился к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого помещения и имущества.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 56-01/2016 «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>» (т. 1 л.д. 39-109) рыночная стоимость работ и материалов, имущества необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> и поврежденного имущества ИП ФИО2 (автозапчасти) на дату оценки, с учетом износа соответствует 406 537 (четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 42 коп.(из них 167730 руб.52 коп. стоимость работ по устранению повреждений помещения. 99688 руб.53 коп. рыночная стоимость материалов по отделке, 139 118 руб. 37 коп. убытки в виде поврежденного имущества предпринимателя(автозапчасти)

Истцом представлены документы по приобретению поврежденного в результате аварии имущества (том.2 л.д.30-67).

Выводы заключения эксперта в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Экспертиза проведена объективно, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта является относимым к предмету спора, допустимым с точки зрения доказывания значимых для дела обстоятельств, отвечает требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера убытка.

Изучив представленный отчет, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в сумме 406 537 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в сумме 25 000 руб.

21.11.2016 года между ИП ФИО2 («Заказчик») и ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» («Исполнитель») заключен договор на проведение оценки № 56/01/2016, согласно п. 1.1. которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению отчета об оценке (далее - «Услуги»), а ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить такие Услуги.

Объектом оценки являются:

- Работы и материалы, имущество необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора денежное вознаграждение за предоставление отчета об оценке (объектов) по договору составляет 25 000 руб., НДС не облагается.

Оплата производится ЗАКАЗЧИКОМ путем оплаты аванса в размере 14 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора и расчета в размере 11 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты получения отчета об оценке (п. 3.2. договора).

В качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты заказчиком оказанных услуг, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 006740 от 28.11.2016 г. на сумму 25 000 руб.

Затраты на проведение независимой оценки, понесенные истцом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчиков расходов за диагностику системных блоков в размере 700 руб. В качестве доказательств в материалы дела представлен акт выполненных работ № УФЦ-072784 от 22.04.2016г.

Оснований для взыскания ущерба солидарно на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Вместе с тем, в рамках спорного правоотношения оснований полагать, что вред явился нераздельным результатом совместных действий ответчиков, не имеется, ввиду чего требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах с ответчиков ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и МУП "Уфаводоканал" подлежит взысканию сумма 432 237 руб. 42 коп. суммы ущерба в равных долях по 216 118 руб. 71 коп. с каждого.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 11 131 руб., что подтверждается чек-ордером № 2759 от 27.02.2017г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314028000119232) удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314028000119232) 433 237 руб. 42 коп. суммы ущерба в равных долях по 216 618 руб. 71 коп. с каждого, 11 131 руб. суммы возмещения расходов по государственной пошлине в равных долях по 5 565 руб. 50 коп. с каждого.

В части требований к ООО «ЖЭУ-15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 266 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 266 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова