Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А57-14670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14670/2017
11 августа 2017 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ознакомившись с заявлением Прокуратуры Ленинского района г. Саратова, г. Саратов

заинтересованное лицо: АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г. Саратов

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения ТО №216106,

заинтересованное лицо- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Ленинского района г. Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций».

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Общество требования не оспорило.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2017 по 13.06.2017 прокуратурой района совместно с УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в области гражданской обороны при использовании федерального имущества - при содержании и использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> Октября, 134.

Установлено, что указанное защитное сооружение передано АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» на основании договора ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны от 20.11.2009.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в помещениях защитного сооружения инв. № 64/01-04-227-000, расположенного по адресу: <...> Октября, 134, на территории АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций»:

-в нарушение п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, на защитных воротах и дверях убежища не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон;

-в нарушение п. 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, и п. 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (воздуховоды режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы) не окрашены в цвета, соответствующие нормативным требованиям, резиновые детали уплотнения дверей закрашены краской;

-в нарушение п. 3.2.11, 3.2.16 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, ФЯР (фильтр ячеистый) проржавел и требует замены;

-в нарушение п. 4.1.1, 4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ ,состояние ЗС ГО не проверяется при ежегодных, специальных осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (отсутствуют акты осмотров и проверок).

-в нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ отсутствует документация защитного сооружения;

-в нарушение п. 3.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, помещения защищенных ДЭС не укомплектованы ручными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком;

-в нарушение п. 3.2.24 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ, санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не опечатаны.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 №575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Согласно п. 2, 3 Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается:

перепланировка помещений;

устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях;

нарушение герметизации и гидроизоляции;

демонтаж оборудования;

применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений;

загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов;

оштукатуривание потолков и стен помещений;

облицовка стен керамической плиткой;

окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования;

установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо:

поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта;

обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов;

проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами;

закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода;

обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток;

содержать аварийные безнапорные емкости для питьевой воды в чистоте;

закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях;

законсервировать дизельные электростанции;

обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, выступают граждане, юридические лица, а так же должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

По смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения находится в неразрывной взаимосвязи с характеристиками федерального имущества, нарушения в эксплуатации которого, влекут административную ответственность. Поэтому определяющее значение при квалификации деяния имеет идентификация видовой характеристики используемого федерального объекта, а в некоторых случаях - его функциональных характеристик, с точки зрения возможности отнесения имущества к категории нежилого фонда.

Видовая характеристика федерального имущества как объекта нежилого фонда определяется его отнесением к недвижимому имуществу нежилого назначения, поскольку данное определение, хотя и не закреплено нормативно, однако вытекает из совокупности норм действующего законодательства, содержащего понятия жилого и нежилого фонда, движимого и недвижимого имущества и пр.

Таким образом, применительно к статье 7.24 КоАП РФ объекты нежилого фонда могут быть определены как совокупность объектов недвижимости нежилого назначения, например, нежилые помещения в жилых домах, отдельно стоящие здания и сооружения, не относящиеся к жилому фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении №11 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на то, что при применении статьи 7.24. КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Судом по настоящему делу установлено, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресу: <...> Октября, 134 находятся в федеральной собственности.

Нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, были переданы АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 20.11.2009 г., заключенного между АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области.

Доказательств того, что заинтересованным лицом приняты все надлежащие меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, доказан и подтверждается материалами административного дела.

Вина АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в совершении указанного правонарушения административным органом доказана.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административным правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2. КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» был надлежащим образом извещен заявителем о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку квалификация действий АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ является правильной, процессуальных нарушений судом не установлено.

Руководствуясь ст. ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> Октября, 134, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с <***>), БИК 046311001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, р/счет <***>; ОКТМО 63701000, КБК 41511690010016000140.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова