Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-155811/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155811/2018
22 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Снабстрой"

к ОАО "МЕТРОСТРОЙ"

о взыскании 750 908 руб. 56 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 10.05.2018

- от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 28.12.2018

установил:

ООО "Снабстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.11.2016 №823/16 в размере 421 864 руб. 61 коп., неустойку в размере 329 043 руб. 59 коп. за период с 03.08.2016 по 11.12.2018, и с 12.12.2018 взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2019.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

Ответчик просит приобщить к материалам дела письменный отзыв, в котором возражает по размеру неустойки, просит снизить размер неустойки до суммы 164 521 руб. 80 коп. (исходя из 0,1%), на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик основной долг признает.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил.

Между сторонами 01.1.2016 был заключен договор поставки №823/16, согласно условий которого истец обязался поставлять строительные материалы (далее – товар) партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а ответчик обязался принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора с момента подписания сопроводительных отгрузочных документов на товар (универсальный передаточный документ) и поставка указанной партии товара считается завершенной.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения №1 от 24.05.2017 к договору поставки от 01.11.2016 №823/16, предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 60 календарных дней, с момента завершения поставки.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар в период с 03.08.2016 по 10.08.2018, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 421 864 руб. 97 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 6.3 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки рассчитан за период с 03.08.2016 по 11.12.2018 и составляет 329 043 руб. 59 коп. Истец также просит взыскать неустойку за период с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против заявленных в иске требований, ответчик в письменном отзыве просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 164 521 руб. 80 коп. (исходя из 0,1%) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании ст. 330, 333 ГК РФ, полагает, что величина неустойки, достаточная для компенсации потерь истца, составляет 164 521 руб. 80 коп., основной долг в размере 421 864 руб. 61 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Снабстрой" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.11.2016 №823/16 в размере 421 864 руб. 61 коп., неустойку в размере 164 521 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 18 018 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.