Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А12-22034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-22034/2020

«13» ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2020

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения и предписания

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 09.11.2018,

от антимонопольного органа - ФИО4, доверенность №01-03-33-21 от 28.01.2020,

от прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области – ФИО5, доверенность №8-60-2020 от 30.09.2020,

от прокуратуры Волгоградской области - ФИО5, доверенность №8-64-2018/64 от 05.08.2020,

от ИП ФИО1 – ФИО6, доверенность №34АА3165250 от 18.09.2020,

от ИП ФИО2 – не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» (далее-заявитель, ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- УФАС по Волгоградской области, Управление) решения от 27.07.2020 по делу №04-8/5357 и предписания от 27.07.2020 №034/01/16-316/2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования учреждения поддержал, указывает, что решение и предписание антимонопольного органа являются необоснованными и нарушают права и законные интересы.

Представитель УФАС по Волгоградской области заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое решение и предписание является законным.

Прокуратура Волгоградской области, прокуратура Иловлинского района Волгоградской области в удовлетворении требований просят отказать.

Представитель ИП ФИО1, просит заявленные требования удовлетворить.

Изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В УФАС по Волгоградской области поступило заявление ФИО2 (вх. № 12097 от 23.12.2019), содержащее сведения о том, что в отделениях ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», станции скорой помощи, а также во всех фельдшерских пунктах Иловлинского района размещено объявление об уведомлении ИП ФИО1 при необходимости вынесения и транспортировки тел умерших из отделений ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» до морга ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» (далее - ГБУЗ «ВОПАБ») и Иловлинское отделение Волгоградского бюро СМЭ.

На основании приказа Управления от 17.03.2020 № 46 в отношении ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 23.03.2020 №01, в котором инспекция по проведению проверки пришла к выводу о наличии в действиях проверяемого лица признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании представленных документов и сведений, возбуждено дело №034/01/16-316/2020 в отношении ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В результате рассмотрения дела антимонопольный орган квалифицировал действия Заявителя и ИП ФИО7 как нарушающие пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, о чем вынесено оспариваемое решение от 27.07.2020 № 04-8/5357 по делу № 034/01/16-316/2020.

На основании решения выдано предписание от 27.07.2020 №034/01/16-316/2020 в соответствии с котором антимонопольный орган предписывает ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в течение десяти рабочих дней после получения копии настоящего предписания прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить размещение информационных сообщений, содержание которых предполагает предоставление ИП ФИО1 приоритетной возможности осуществления деятельности по транспортированию тел умерших из ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»; обеспечить для заинтересованных хозяйствующих субъектов возможность заключения договора на транспортирование останков и праха умерших от ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» до морга на недискриминационной (конкурентной) основе с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации посредством доведения соответствующей информации до неограниченного круга лиц доступным способом.

Не согласившись с указанными решением и предписаниями, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно: к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, возможная связь того и другого соглашения имеет правовое значение при оценке не столько состава их участников, сколько при оценке существа соглашений, истинных целей их участников, ожидаемой результативности, прямых и косвенных доказательств наличия таких соглашений, взаимодействия одних субъектов с другими (влияния одних на других) ввиду хронологии (последовательности) значимых событий (фактов).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что на первом этаже здания ГБУЗ «Иловлинская центральная районная больница» расположено проходное помещение, во входном проёме которого установлена дверь с табличкой «Приёмный покой». Помещение состоит из двух смежных комнат, объединённых сквозным проходом. В ближайшей к входу комнате на стене установлен информационный стенд с закреплёнными на нём листами бумаги различного формата. В нижнем правом углу стенда закреплён лист формата А4 с текстом следующего содержания:

«Утверждаю

Главный врач ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ»

ФИО8 (слева от инициалов фамилии чернилами синего цвета совершена подпись в виде вертикального росчерка).

График оказания услуг по выносу и транспортировке тел умерших из отделений ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» до морга ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» и Иловлинское отделение Волгоградского бюро СМЭ

Во исполнение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и договора публичной оферты от 01 мая 2019 года на оказание услуг на безвозмездной основе социальных программ похоронных служб, при возникновении ситуации, при которой требуется вынести и транспортировать тела умерших в указанные учреждения, сотрудникам отделений ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» уведомлять по настоящему графику следующие похоронные службы:

ИП ФИО1 по телефону: <***>

Сотрудникам отделений неукоснительно соблюдать уведомление по указанным телефонам согласно графика.i

Исполнитель

Ведущий юрисконсульт ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» ФИО3

Тел.8-84467 5 17-92

yurist_crb i _ilоvlya@rambler.ru».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Волгоградским УФАС России, в частности, установлено: с 2015 года до осени 2019 года перевозка тел умерших с территории ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» осуществлялась тремя хозяйствующими субъектами (ИП ФИО1, ИП ФИО2, МБУ «ХЭС Иловлинского муниципального района»). Транспортировка тел умерших осуществлялась на основании договоров-оферт, заключённых без проведения конкурентных процедур определения исполнителя.

Осенью 2019 года соглашения с ИП ФИО2 и МБУ «ХЭС Иловлинского муниципального района» расторгнуты по инициативе руководства ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», услуги по транспортировке тел с территории больницы в морг с данного момента оказывает исключительно ФИО1

Главный врач ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» также подтвердил обладание информацией о том, что ИП ФИО2 и МБУ «ХЭС Иловлинского муниципального района» являются прямыми конкурентами ИП ФИО1, доля которой на рынке ритуальных услуг в рассматриваемых географических границах, по его мнению, является наибольшей.

Из ответа на запрос прокурора Иловлинского района от 09.01.2020 № 7-39-2020 следует, что ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» заключены договоры публичной оферты на оказание услуг на безвозмездной основе по транспортировке умерших из отделений ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» до морга «ГБУЗ Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» и до морга Иловлинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» г. Волгоград с ИП ФИО1, МБУ «ХЭС ИМР», ИП ФИО2

График оказания услуг по транспортировке тел умерших предназначается для сотрудников ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», которые должны уведомлять организации, заключившие договоры оферты по транспортировке умерших телефонограммой о том, что необходимо вывезти тело умершего до морга «ГБУЗ Волгоградское областное патологоанатомическое бюро» и до морга Иловлинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» г. Волгоград. Первоначально такой график, с указанием номеров телефонов, составлялся на несколько организаций с которыми заключались договоры оферты по транспортировке тел умерших.

Между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и похоронной службой «РИТУАЛ» ИП ФИО1 до настоящего времени действует договор публичной оферты на оказание услуг на безвозмездной основе «Социальная программа похоронной службы «РИТУАЛ» от 01.05.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора обратившееся лицо (ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», получатель услуг) передаёт заявку исполнителю (ИП ФИО1) в виде телефонограммы и обязуется принять оказанные услуги (выполнение работ), безвозмездно.

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): перевозка тела умершего от места его нахождения до морга, одной единицей ритуального транспорта для перевозки тела умершего по прямому маршруту от местонахождения тела умершего до границы в соответствии с маршрутом, определённым договором, при этом начальная и конечная точка маршрута должны быть в утверждённых границах договора.

В настоящее время аналогичные договоры ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» с МБУ «ХЭС ИМР» от 01.02.2019 и договор с ЙП ФИО2 от 01.03.2020 расторгнуты.

Таким образом, указанные услуги в настоящее время оказываются исключительно ИП ФИО1

Ha основании п. 5.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» в рассматриваемых обстоятельствах выступает организацией, выполняющей публично-значимые функции органов государственной власти по обеспечению надлежащего порядка вывоза тел умерших для проведения патологоанатомических вскрытий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Исходя из приведённых правовых норм, заключение сделок между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП ФИО1 на транспортировку тел умерших свидетельствует о том, что они направлены на обеспечение государственных нужд, что регулируется Законом о контрактной системе.

Транспортирование останков и праха умерших или погибших, в том числе перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы, входит в основные виды ритуальных услуг (пункт 2.3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введённого в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст).

Договор между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП ФИО1 от 01.05.2019 заключён без проведения конкурентных процедур и исполняется при заведомо известном для ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» факте наличия иных потенциальных услугодателей (ИП ФИО2, МБУ «ХЭС ИМР») на соответствующем товарном рынке и расторжении аналогичных обязательств с названными хозяйствующими субъектами.

Заключение и исполнение договора между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП ФИО1 от 01.05.2019 без конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения ИП ФИО1 на рынке оказания ритуальных услуг в целом, ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, что препятствует развитию добросовестной конкуренции, ограничивает её на территории р.п. Иловля.

Таким образом, действиями ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» созданы такие условия, при которых ИП ФИО1 имеет доступ к персональным данным умерших, что, в свою очередь, может обеспечивать ИП ФИО1 стабильное количество работ (объём хозяйственной деятельности) при оказании иных похоронных услуг (может быть обеспечено стабильным гарантированным объёмом работы по предоставлению похоронных услуг), в то время как другие участники рынка лишены такой возможности.

Расторжение договоров с ИП ФИО2 и МБУ «ХЭС ИМР» при одновременном сохранении договорных обязательств с ИП ФИО1, ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» фактически была исключена возможность иных хозяйствующих субъектов принять участие в конкурентных процедурах отбора для заключения новых договоров. Кроме того, при разрешении вопроса о выборе хозяйствующего субъекта, предоставляющего услуги по вывозу тел умерших, руководством учреждения не принимались во внимание иные хозяйствующие субъекты, действующие на данном товарном рынке, в том числе, с учётом того, что вывоз тел в ряде случаев осуществляется из р.п. Иловля в г. Волгоград.

Согласно позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 № 9966/10 высказал правовую позицию, согласно которой Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства, нормы статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.

Разъяснение Закона о защите конкуренции дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, согласно которому факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казённые учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо (включая, но не ограничиваясь ИП ФИО2, МБУ «ХЭС Иловлинского муниципального района», ИП ФИО1) имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора).

Действия учреждения позволили ИП ФИО1 сохранить имеющиеся у неё преимущественные условия доступа на рынок оказания услуг по транспортированию останков умерших в границах р.п. Иловля, а также превалирующее значение данного хозяйствующего субъекта на рынке ритуальных услуг в данных географических границах без прохождения конкурентных процедур, что может создавать ИП ФИО1 более выгодные по сравнению с иными хозяйствующими субъектами условия ведения хозяйственной деятельности по оказанию перечисленных услуг.

В результате указанных действий ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП ФИО1, выраженных в заключении договора публичной оферты на оказание услуг на неконкурентной основе при наличии достоверной информации о наличии иных потенциальных контрагентов и расторжении с ними ранее действовавших аналогичных соглашений, создается возможность для ИП ФИО1 на неопределённый срок определять, контролировать и в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке оказания услуг по транспортированию останков умерших, а также иных ритуальных услуг в границах р.п. Иловля Волгоградской области.

Закон № 44-ФЗ для отдельных способов закупок не содержит запрета на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при размещении заказа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 305-КГ16-15387 по делу N А40-180322/2015.

Заключение соглашения с ИП ФИО1 на безвозмездной основе без конкурентных процедур может свидетельствовать об иных обстоятельствах реальных взаимоотношений сторон, поскольку исполнитель по договору, по своему гражданскому статусу, являясь индивидуальным предпринимателем, не заинтересован в безвозмездном выполнении работ в пользу бюджетного учреждения без иного экономического интереса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объёме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок), утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, по делам, возбуждённым по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объёме, установленном пунктом 10.9 Порядка.

Согласно пункту 10.9 Порядка анализ состояния конкуренции включает следующие этапы:

а)определение временного интервала исследования товарного рынка;

б)определение продуктовых границ товарного рынка. При определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в)определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:

- предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;I

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

Антимонопольным органом в порядке части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведён анализ состояния конкуренции во временной интервале с 01.01.2019 по 01.05.2020, в ходе которого установлено, что рассматриваемое соглашение, заключённое между ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП ФИО1 (похоронная служба «Ритуал»), оказало влияние на состояние конкуренции на товарном рынке, продуктовыми границами которого выступают услуги по транспортированию останков и праха умерших от места его нахождения (ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ») до морга, в географических границах р.п. Иловля, а также Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, установлен факт нарушения ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» и ИП ФИО1 требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, решение УФАС по Волгоградской области от 27.07.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/16-316/2020 соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

Часть 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции предусматривает выдачу комиссией антимонопольного органа предписания на основании решения. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Учитывая, что решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным, следовательно, оспариваемое предписание также являются законными и обоснованными, поскольку выданы комиссией управления по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании и во исполнение решения комиссии, являются понятными и исполнимыми.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» о признании недействительными решения от 27.07.2020 №04-8/5357 по делу №034/01/16-316/2020, предписания от 27.07.2020 №034/01/16-316/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова