Резолютивная часть решения от 22 декабря 2017 г. по делу № А11-7282/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-7282/2014
г. Владимир
22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (601755, Владимирская область, Кольчугинский район, п. Бавлены, ул. Станционная, д. 14; ИНН 3306010989, ОГРН 1073326000110) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, Владимирская область,

г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 45; ИНН 3326002506,

ОГРН 1043301700023) от 31.03.2014 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 45; ИНН 3326002506, ОГРН 1043301700023) от 31.03.2014 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 220 316 руб.,

пеней по нему в сумме 41 007 руб. 55 коп.; в части уменьшения убытков, исчисленных обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 662 218 руб., за 2012 год в сумме 4 179 433 руб. в связи с невключением в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010- 2012 годы, сумм доначисленного по результатам налоговой проверки налога на имущество организаций в размере 23 713 955 руб. (в том числе: за 2010 год – 4 598 937 руб., за 2011 год – 9 519 150 руб., за 2012 год – 9 595 868 руб.), сумм налога на добавленную стоимость в размере 12 935 017 руб. (в том числе: за 2010 год – 2 431 548 руб., за 2011 год – 4 749 733 руб., за 2012 год – 5 753 736 руб.), сумм амортизации объектов основных средств в размере 28 761 495 руб. (в том числе: за 2010 год – 2 868 705 руб., за 2011 год – 8 294 833 руб., за 2012 год – 17 597 957 руб.).

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" в удовлетворении заявленного требования в остальной части.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Шибанкова, д. 45; ИНН 3326002506, ОГРН 1043301700023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (601755, Владимирская область, Кольчугинский район, п. Бавлены, ул. Станционная, д. 14; ИНН 3306010989, ОГРН 1073326000110) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" (601755, Владимирская область, Кольчугинский район, п. Бавлены, ул. Станционная, д. 14; ИНН 3306010989, ОГРН 1073326000110) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платёжным поручением от 21.07.2014 № 896.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Инновации" подлинный экземпляр платёжного поручения от 21.07.2014 № 896.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук