Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А19-23015/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23015/2021
08 апреля 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ГилевойОльги Владимировны – ФИО1 (доверенность от 05.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по делу № А19-23015/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 27.10.2021по делу № ИРК-В-6/2021, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306380806900015, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – предприниматель) в пользу общества взыскано 303 241 рубль 86 копеек задолженностипо договору аренды нежилого помещения, 283 991 рубль 04 копейки неустойки,24 100 рублей 60 копеек расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года заявление общества удовлетворено: выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку он не был извещен о назначении третейского разбирательства, в связи с чемне имел возможности защищать свои интересы в третейском суде.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.03.2022).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель)и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В пункте 11.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, все споры, разногласияи требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиесяего вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Иркутске в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС при ТПП РФ.

Ввиду неисполнения предпринимателем своих обязательств по договору, общество обратилось в третейский суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по внесению арендной платы и неустойки.

Решением третейского суда от 27.10.2021 по делу № ИРК-В-6/2021 исковые требования общества удовлетворены.

Неисполнение предпринимателем решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд первой инстанции, установив отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отказав выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, правомерно удовлетворил заявление общества.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», сторона, сообщившая другой стороне, третейскому суду или арбитражному учреждению адрес для направления уведомлений о третейском разбирательстве, несет риск неполучения или несвоевременного получения уведомлений, доставленных по этому адресу (статьи 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам (например, вследствие отсутствия по месту жительства или уклонения от получения почтовой корреспонденции в отделении связи), считается доставленным.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, он не был извещен о назначении третейского разбирательства.

Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, предпринимателемне представлено.

В решении третейского суда от 27.10.2021 содержатся сведения об адресе,по которому сторона третейского разбирательства была извещена о дате разбирательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления были приняты мерыпо установлению места регистрации предпринимателя.

Адрес: <...>, по которому извещалась сторона третейского разбирательства, согласно предоставленной информации отделом адресно-справочной службы Главного Управления по вопросам миграции ГУ МВД Россиипо Иркутской области (том 1, лист дела 19 оборот) является адресом регистрации предпринимателя.

Нарушений правил извещения лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствиис частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по делу № А19-23015/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова


Судьи


Т.В. Белоножко



В.А. Ламанский