Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А29-6265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6265/2018
10 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городскому округу «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Администрация МО ГО «Инта», Администрация) о взыскании 62 800 руб. 28 коп. задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 31.03.2018.

Администрация МО ГО «Инта» представлен отзыв, в котором оно возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 17.05.2015 года.

Заявлением, поступившим в Арбитражный суд Республики Коми 07.09.2018, истец с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 17.05.2015 повторно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 63 213 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 18.05.2015 по 28.02.2018, в том числе 60 977 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 2 235 руб. 86 коп. сумма по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем судом принимается.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-6265/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 13 августа 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 13.08.2018 рассмотрение искового заявления ООО "Атлант" было отложено на 06 сентября 2018 года.

В судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2018 года объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10 сентября 2018 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Муниципального образования городского округа «Инта» находится нежилое помещение общей площадью 81,2 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 13.01.2015 управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется ООО «Атлант». Указанным протоколом утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 22,45 руб. в месяц, который включает содержание общего имущества собственников помещений в МКД - размер платы 9,26 руб. за кв.м., уборка лестничных клеток - размер платы 1,30 руб. за кв. м., вывоз твердых бытовых отходов - размер платы 3,89 руб. текущий ремонт общего имущества собственников помещений -размер платы 8,00 руб. за кв.м.

Истец в спорный период с 01.01.2015 по 28.02.2018 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату выполненных услуг и работ управляющая компания выставила счета-фактуры № 00506 от 30.11.2017, 00574 от 25.12.2017, 00044 от 31.01.2018, 00075 от 28.02.2018.

Ответчик оплату указанных счетов не произвел, в результате чего, по расчету Общества, за период с 18.05.2015 по 28.02.2018 у него образовалась задолженность в размере 63 213 руб. 20 коп.

Претензия № 183 от 21.03.2018 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика и полученная последним 21.03.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Атлант» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Муниципальное образование городского округа «Инта» как собственник нежилого помещения общей площадью 81,2 кв.м. расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение не является муниципальной собственностью и передано на законных основаниях иным лицам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом, либо на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не освобождает собственника от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами, что порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Атлант» подтверждается материалами дела (протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей организации и установлении размера тарифов за оказываемые ею услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества; актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за спорный период.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД, коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлены.

В рассмотренном случае Муниципальное образование городского округа «Инта» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому Общество обязано оплачивать их в полном объеме с учетом размера платы и тарифов, установленных одинаково для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Как установлено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок для внесения собственниками платы за эксплуатационные и коммунальные услуги установлен законом. Обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения управляющей организацией требования (счетов-фактур) собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 18.05.2015 по 28.02.2018 определена истцом исходя из площади нежилого помещения в размере 82,1 кв.м. и платы за содержание и текущий ремонт, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в размере 22,45 руб.

Ответчик доказательства оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Атлант» о взыскании с Муниципального образования городского округа «Инта» задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 18.05.2015 по 28.02.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 63 213 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, определением от 21.05.2018 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, а ответчик освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 63 213 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 18.05.2015 по 28.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак