Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А44-6486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6486/2020

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства здравоохранения Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, <...> - Софийская, д. 1, оф. 463)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198095, г. Санкт - Петербурге, ул. Ивана Черных, д. 35, лит. А, пом. 8-Н, ком. 76)

об обязании предоставить документы

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОРСМА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 606121, <...>);

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>)

общество с ограниченной ответственностью «РЕНМЕДПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 127322, <...> д 21, кор 3)

при участии

от истца: ФИО1 - директора прав. и кадр. работы по доверенности от 02.11.2020, паспорт; ФИО2 - представителя по доверенности от 26.01.2021;

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.02.2019 №В44/1, удостоверение;

от третьих лиц: представители не явились

установил:

Министерство здравоохранения Новгородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, Общество) предоставить копию регистрационного удостоверения Росздравнадзора на Комплекс медицинский передвижной лечебно - диагностический ВМК «Лучевая диагностика» на базе шасси ПАЗ в исполнении «Женское здоровье» (передвижной маммограф) ВМК30331-02 производства ООО «Торговый дом Ворсма», Россия) - 3 штуки (государственный контракт №0150200003919000547).

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.12.2020.

Суд определением от 23.12.2020 назначил судебное разбирательство на 26.01.2021. Кроме того, суд указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОРСМА».

Определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области.

Определением от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕНМЕДПРОМ».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последнее на 26.05.2021.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заявляя данные требования, руководствовались письмом Росздравнадзора по аналогии, вместе с тем, экспертиза конкретных изделий, поставленных в рамках спорного контракта, не проводилась ввиду отсутствия финансирования на указанные цели. В рамках настоящего дела заявлять ходатайство о назначении экспертизы также не намерен.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что доказательств не соответствия поставленного в рамках спорного контракта оборудования приложенному регистрационному удостоверению не представлено. Также ответчик указала, что говорить о том, что поставленное оборудование идентично тому, которое было поставлено в Курскую область, нельзя, поскольку производить может вносить изменения в каждую единицу оборудования.

Третьи лица в судебное разбирательство не явились, Росздравнадзор и ООО «Ренмедпром», направили дополнительные пояснения по делу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между Министерством (заказчик) и ООО «Лидер» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме (ИКЗ 192532102896053210100100150022910244) заключен государственный контракт № 0150200003919000547, предметом которого является поставка комплексов медицинских передвижных лечебно-диагностических на базе шасси транспортного средства (передвижных маммографов), включая ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала, бесплатное гарантийное обслуживание (товар), код ОКПД 2: 29.10.59.170: комплексы медицинские на шасси транспортных средств, в соответствии со спецификацией.

По условиям контракта поставщик обязался на условиях и в сроки, установленные контрактом, поставить комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК «Лучевая диагностика» на базе шасси ПАЗ в исполнении «Женское здоровье» (Передвижной маммограф) ВМК30331-02 производства ООО «Торговый дом Ворсма», Россия в количестве 3 шт. по цене за единицу 19 788 666,67 руб., а заказчик обязался оплатить товар в соответствии с условиями и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 59 366 000,01 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта товар должен быть поставлен в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Срок поставки товара считается исполненным обязательством поставщика в момент подписания заказчиком (получателями) акта приема-передачи товара.

Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено, что на поставляемый товар поставщиком должны быть предоставлены: паспорт технического (транспортного) средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке. Указанные документы передаются заказчику (получателям) при приеме-передаче товара по акту приема-передачи.

При поставке товара поставщик представляет заказчику (получателям), в том числе, копию регистрационного удостоверения товара, выданного Росздравнадзором (Минздравом России) на каждое медицинское изделие, входящее в комплект поставки (в том числе на передвижной медицинский комплекс на шасси транспортного средства), (по товарам, подлежащим регистрации); техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке; руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию товара на русском языке и сервисную книжку на товар и иные.

В пункте 3.1 контракта указано, что при доставке товара поставщик передает заказчику (получателям) комплект отчетных документов, включающий в себя: счет на оплату поставленного товара, счет-фактуру (при необходимости), товарную накладную, транспортную накладную (при необходимости) и акт приема-передачи товара, подписанные поставщиком.

Заказчик, в течение 5 рабочих дней после даты получения от поставщика документов, указанных в пункте 3.1 контракта, проводит экспертизу поставленного товара в части его соответствия условиям контракта (пункт 3.2).

Во исполнение обязательств по контракту, ответчик поставил спорный товар по актам приема-передачи от 18.12.2019, 19.12.2019 и 20.12.2019, а получатели приняли указанный товар.

Также ответчиком были предоставлены соответствующие документы, в том числе копия регистрационного удостоверения товара, выданного Росздравнадзором (№ ФСР 2010/08688).

Как указал в исковом заявлении истец, оснований сомневаться в подлинности указанного рег. удостоверения и соответствии требований государственной регистрации медицинских изделий, не было.

Платежными поручениями от 23.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019 произведена оплата за поставленное оборудование в полном объеме.

Впоследствии в адрес Министерства поступило уведомление Росздравнадзора от 27.12.2019 № 01И-3116/19, из содержания которого Министерство сделало вывод о не соответствии поставленного оборудования регистрационному удостоверению от 19.08.2010 № ФСР 2010/08688 и, как следствие, невозможность использования оборудования по назначению.

02.11.2020 Министерство обратилось к Обществу с претензией, в которой просило представить регистрационные удостоверения на поставленные комплексы, позволяющие их использование на территории Российской Федерации.

Поскольку новое регистрационное удостоверение Обществом представлено не было, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Условия, порядок и срок осуществления заказчиком (получателями) приемки поставленного товара содержатся в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик (получатели) в течение 5 рабочих дней после даты получения от поставщика документов, указанных в пункте 3.1 контракта, проводит экспертизу поставленного товара в части его соответствия условиям контракта.

Подписанный сторонами акт приема-передачи товара удостоверяет факт принятия заказчиком (получателями) товара, и является основанием для оплаты поставленного товара (пункт 3.8 контракта).

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи от 18.12.2019, 19.12.2019 и 20.12.2019 подписаны комиссией по приемке товара без замечаний. Факт предоставления соответствующей документации, предусмотренной пунктом 2.4.1 контракта, истцом не оспаривается.

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ для заказчика приоритетом является не приобретение товара с определенным наименованием, а приобретение товара с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Частью 4 статьи 38 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила) государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие" в регистрационном удостоверении содержится в том числе, информация о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 10-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие".

В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). При этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 10 части 11 статьи 38 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В соответствии с пп. "в" пункта 37 Правил, внесение изменений в регистрационное удостоверение осуществляется в случае изменения наименования медицинского изделия (в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия).

В соответствии с пунктом 56 указанных Правил в регистрационном удостоверении указывается, в том числе, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Судом установлено, что в соответствии с государственным реестром медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном в сети "Интернет" http://www.roszdravnadzor.ru/services/misearch, на территории Российской Федерации зарегистрировано медицинское изделие "Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК "Лучевая диагностика" по ТУ 9442-002-14325757-2009 на базе шасси ПАЗ в исполнении "Женское здоровье" (Передвижной маммограф)", регистрационное удостоверение от 19.08.2010 № ФСР 2010/08688.

Поставленное оборудование должно соответствовать регистрационному удостоверению.

Предъявляя требование о предоставлении нового регистрационного удостоверения, истец, руководствуясь изложенными в письме Росздравнадзора от 27.12.2019 № 01И-3116/19 сведениями, полагал, что поставленное в рамках спорного контракта оборудование, также не соответствует представленному регистрационному удостоверению № ФСР 2010/08688 от 19.08.2010, в связи с чем, не может считаться зарегистрированным.

Между тем, как следует из письма Росздравнадзора от 27.12.2019 № 01и-3116/19, в нем сообщается о выявлении территориальным органом Росздравнадзора по Курской области на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» в обращении незарегистрированного медицинского изделия:

«Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический - ВМК 30331-02 «Женское здоровье», производства ООО «Торговый дом Ворсма», Россия, VIN <***>, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 19.08.2010 № ФСР 2010/08688, срок действия не ограничен, с установленным в ВКМ 30331-02 медицинским изделием, предназначенным для работы в стационарных условиях медицинских учреждений:

«Система маммографическая рентгеновская цифровая ОМИКРОН, ТУ 9442-005-91526802-2015», изделие № РМП 05-032-18, дата выпуска 11.2018, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». 127322, Россия, <...> д. 21, корп. 3, сопровождаемого сведениями о регистрационном удостоверении от 19.08.2010 № ФСР 2010/08688, срок действия не ограничен.

В письме также указано, что связи с установленным несоответствием на выявленное медицинское изделие не распространяется действие регистрационного удостоверения от 19.08.2010 № ФСР 2010/08688.

С учетом изложенного, в данном письме Росздравнадзором было предложено субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории РФ медицинского изделия.

В период рассмотрения дела, Росздравнадзором в ответ на запрос суда были представлены пояснения (от 20.04.2021 № 04-04-21748/21), из которых следует, что действие информационного письма Росздравнадзора от 27.12.2019 № 01И-3116/19 распространяется на конкретное, указанное в данном письме, медицинское изделие с номером VIN <***>.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу, что изложенные в письме Росздравнадзора от 27.12.2019 № 01и-3116/19 сведения о несоответствии поставленного оборудования регистрационному удостоверению (об отсутствии регистрации поставленного товара) относятся непосредственно к оборудованию, поставленному в Кировскую область и проверенному экспертным путем, и не относятся к рассматриваемому спору.

Между тем, сведений о проведении проверки, в том числе путем проведения экспертизы, либо иным путем, в отношении медицинских изделий, поставленных в рамках спорного контракта, у суда не имеется.

Доказательств того, что поставленные в рамках спорного контракта медицинские изделия не соответствуют тому регистрационному удостоверению, которое было представлено при его поставке, и, как следствие, являются незарегистрированными, в материалы дела истцом не представлено.

При рассмотрении дела судом сторонам было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, сторонами такого ходатайства заявлено не было, истец также указал, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерен, ввиду отсутствия финансирования на указанные цели. Также истец указал, что иных доказательств в подтверждение заявленных требований, представлять не намерен.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком при поставке спорных медицинских изделий было предоставлено регистрационное удостоверение, а доказательств несоответствия поставленных медицинских изделий указанным в данном регистрационном удостоверении сведений, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.





Судья

А.В. Высокоостровская