Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А60-5845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5845/2022
31 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5845/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП -»Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании демонтировать незаконно размещенное оборудование3

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: А.М. Буниатян, представитель по доверенности от 18.08.2021, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП -»Эльмаш» к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» об обязании нтировать незаконно размещенное оборудование (узлы связи, коммутационные ящики) и линии связи ( кабели связи и кабельные стояки) с мест общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> ( со стен и потолков лестничных площадок, технических этажей, чердачных и подвальных помещений, кровли дома) в течение 10 ( десяти рабочих дней), с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, после демонтажа оборудования и сетей произвести заделку и побелку (покраску) отверстий от креплений оборудования и линий связи.

В предварительном судебном заседании 31.03.2022 от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому ответчик полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, на основании доводов изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца, посредством системы «Мой арбитр», поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в адрес Управляющей компании «РЭМП -Эльмаш» поступило письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.05.2022г, в котором Департамент сообщает о принятии решения о создании рабочей группы по досудебному урегулированию споров при использовании общего имущества МКД операторами связи.

В судебном заседании в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников МКД от 08.07.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» до судебного заседания от Департамента поступил отзыв, в котором указано, что использование общего имущества в многоквартирном доме операторами связи для размещения своего оборудования в отсутствии на то решения общего собрания собственников помещений является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Ответчик 22.08.2022 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором настаивал на том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, ООО «Управляющая компания «РЭМП- «Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 23.01.2007 и лицензии на управление жилыми домами от 15.04.2015года.

В адрес Управляющей компании «РЭМП-»Эльмаш» 07.10.2021 поступили акт проверки и предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-29-158 от 24 сентября 2021 года о прекращении использования операторами связи (интернет провайдерами) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая компания «РЭМП-»Эльмаш», во исполнение предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 24.09.2021г, направила в АО « ЭР - Телеком Холдинг» письмо от 21.10.2021 г № 789 о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. Индустрии,96А с разрешением собственников помещений МКД на размещение оборудования и лигой связи ответчика на общем имуществе многоквартирного дома. При не предоставлении протокола прекратить использование общего имущества МКД.

АО « ЭР - Телеком Холдинг» в письме от 06.12.2021г отказало в удовлетворении требования Управляющей компании.

Совет многоквартирного дома также отказался проводить общее собрание собственников помещений, ссылаясь на распространение заболевания.

Как указывает истец, после этого, Управляющей компанией по собственной инициативе проведено общее собрание собственников помещений МКД по Индустрии,96А, в период с 10 по 25 декабря 2021года с повесткой дня: О даче разрешения телекоммуникационным компаниям ( операторам связи), которые обеспечивают жильцов дома связью (Интернет, ТВ, телефония), использовать общее имущество многоквартирного дома ( лестничные площадки, чердачные, подвальные и т.п. помещения) для размещения операторами се язи оборудования и линий связи на общем имуществе МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по ул. Индустрии,96А от 27.12.2021г собственниками помещений МКД решение по поставленным в повестке собрания вопросам не принято, отсутствует кворум.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком не приняты меры по проведению общего собрания собственников помещений МКД по вопросу предоставления ему мест общего имущества МКД для размещения сетей и оборудования, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 44 указанного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны заключаться на основании соответствующих решений общего собрания собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, определение порядка использование общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Использование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами возможно лишь на законных основаниях, то есть с согласия собственников помещений и при условии заключения договора на использование общего имущества дома.

Учитывая, что в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, собственники вправе устанавливать требования по возмездному использованию общего имущества третьими лицами, определять порядок заключения договоров, установления и взимания платы, а также наделять соответствующими полномочиями управляющую компанию, которая в этих отношениях будет действовать в интересах собственников.

При этом, само по себе заключение оператором связи договоров об оказании услуг с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, не может являться достаточным правовым основанием для пользования таким лицом общим имуществом многоквартирного дома. Данные договоры регулирует отношения исключительно между конкретными абонентами и оператором связи, при этом абоненты, являющиеся собственниками определенных помещений, не могут единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома. Такая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303 -ЭС18-16345.

Использование общего имущества в многоквартирном доме операторами связи для размещения своего оборудования в отсутствии на то решения общего собрания собственников помещений является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оборудование связи в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> размещено с согласия собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Общество является оператором связи, оказывающим физическим и юридическим лицам услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет, цифрового кабельного телевидения и телефонной связи, действующим на основании выданных разрешений и лицензий.

Для предоставления услуг связи общество осуществляет строительство сети связи, в том числе размещает оборудование и сеть связи в жилых многоквартирных домах г. Екатеринбурга. Общество при строительстве сети связи руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. (далее - ФЗ «О связи»), иными нормативно-правовыми актами.

Единственной целью размещения оборудования связи в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Дом) является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома, которые являются собственниками его помещений, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 названной нормы к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Основываясь на требованиях законодательства, регулирующего отношения Общества и собственников общих помещений в доме, в адрес Общества в порядке, предусмотренном ЖК РФ было предоставлено согласие со стороны собственников Дома на производство строительно-монтажных работ по размещению оборудования связи, прокладку кабельных линий в Доме, в том числе и к подключению оборудования связи к электрическим сетям Дома, выраженного в Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2499 от 24.10.2011г.

Наряду с вышеуказанным считаем необходимым добавить, что после размещения оборудования связи в Доме к Обществу обратились многочисленные жильцы Дома с целью заключения с Обществом договоров на предоставление услуг связи. Указанные жильцы в настоящее время являются абонентами Общества (регулярно пользуются услугами связи Общества и надлежащим образом их оплачивают), чем вновь подтверждают свое абсолютное и безусловное согласие с действиями Общества по размещению оборудования связи в Доме.

В настоящее время расчеты за потребляемую оборудованием связи электроэнергию осуществляется Обществом напрямую гарантирующему поставщику электроэнергии к Договору энергоснабжения №23351 от 01.01.2013г.). Никаких затрат, связанных с размещением Обществом оборудования связи в Доме ни собственники помещений, ни управляющая организация не несут.

Оплата потребленной электроэнергии осуществляется исходя из максимальной установленной мощности оборудования связи, согласно установленным тарифам на электроэнергию. Договор энергоснабжения №23351 от 01.01.2013г. с АО «Екатеринбургэнергосбыт» в настоящее время является действующим.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения Ответчиком на общем имуществе многоквартирного дома 96 «А» по ул. Индустрии, в г. Екатеринбурге оборудования, принадлежащего ответчику.

Согласно представленному протоколу собственниками дома принято единогласное решение о разрешении использования общего имущества Дома в целях размещения телекоммуникационного оборудования и прокладки кабельных линий, принадлежащих АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Данное решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, о фальсификации не заявлялось.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на каком либо общем собрании собственников дома обсуждались вопросы о запрете размещения оборудования и линий связи ответчика, о необходимости их демонтажа.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они нарушают, в том числе права и законные интересы собственников помещений дома, являющихся абонентами АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Д.В.Ефимов