Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А41-20083/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20083/17
24 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖКХ-маркет" (141101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.2014)

к Муниципальному унитарному предприятию "Вяземы Ижиниринг" (143050, область Московская, район Одинцовский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.01.2013)

о взыскании задолженности по Договору № 139 на поставку запорно-регулирующей арматуры от 07.07.2016г. и пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Вяземы Ижиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 400 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 35 348 руб. 87 коп., а также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 37 500 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке, предусмотренном части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в установленных порядке, сроки и размере.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных в дело доказательств установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор №139 на поставку запорно-регулирующей арматуры от 07.07.2016 (далее - Договор), во исполнение условий которого истец поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается подписанной обеими сторонами счетом-фактурой от 08.07.2016 №2579, общей стоимостью 796 416 руб. 42 коп., а также выставлен счет на оплату от 21.06.2016 №2926.

Указывая на то, что оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, а направленная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без исполнения в полном объеме, ООО «ЖКХ-маркет» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате в размере 400 000 руб., подтвержденной составленным сторонами актом сверки взаиморасчетов по договору за период с 01.01.2016 по 28.02.2017.

Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление в части взыскания основного долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара, истец также заявил требование о взыскании пени, размер которой по состоянию на 10.03.2017 составил 35 348 руб. 87 коп., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения требований истца и доводов, опровергающих расчет подлежащей взысканию пени, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 37 500 руб., выплаченных платежными поручениями от 14.03.2017 №1186 и от 14.03.2017 №1188 на основании договора возмездного оказания услуг №28 от 10.03.2017, заключенного истцом с ФИО2, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг и представлению его интересов в суде по взысканию с ответчика задолженности по договору поставки №139.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение заявленного требования доказательства (договор, платежные поручения), а также учитывая отсутствие возражений либо доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов и их размера, а также о соответствии указанных расходов критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вяземы Ижиниринг» в пользу ООО «ЖКХ-маркет» задолженность в размере 400 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 35 348,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В.Федулова