Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А55-7268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16272/2022

Дело № А55-7268/2021
г. Казань
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2021 № 17,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Прогресс-М»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А55-7268/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Прогресс-М», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Прогресс-М» (далее – ООО УК «Прогресс-М», ответчик) о взыскании 836 457 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в декабре 2019 года, январе-июне 2020 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Прогресс-М» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Указывает, что собственниками помещений многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, приняты решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации (протоколы от 05.11.2019 и от 01.11.2019), о чем ответчик неоднократно извещал истца. Следовательно, фактическими заказчиками и получателями электроэнергии являются собственники помещений МКД.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, не вправе отказаться от заключения прямых договоров с жителями. Данная обязанность возникла у истца в силу закона и не связана с передачей сведений от управляющей компании.

Письмом Минстроя РФ от 08.10.2020 № 320563-ОГ/04 подтверждено, что при наличии оснований для заключения прямых договоров, указанных в Жилищном кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от этого.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» направило ООО УК «Прогресс-М» проект договора от 16.12.2019 № 20-5848Э, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, услуг по содержанию общего имущества в МКД, а также оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД, а также оказания услуг по содержанию общего имущества, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, в том числе в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и оплачивает поставленную электроэнергию. Договор со стороны ответчика подписан не был.

В декабре 2019 года, январе-июне 2020 года истцом в МКД была поставлена электрическая энергия. Указанный факт истец подтверждает представленными в материалы дела актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период.

Истцом ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.12.2019 № 19123101331/20/20-584831 на сумму 219 426 руб. 32 коп., от 31.01.2020 № 20013100929/20/20-584831 на сумму 103 960 руб. 76 коп., от 29.02.2020 № 20022900825/20/20-584831 на сумму 147 953 руб. 48 коп., от 31.03.2020 № 20033102933/20/20-584831 на сумму 91 542 руб. 00 коп., от 30.04.2020 № 20043003469/20/20-584831 на сумму 87 319 руб. 68 коп., от 31.05.2020 № 20053100928/20/20-584831 на сумму 86 986 руб. 80 коп., от 30.06.2020 № 20063001073/20/20-584831 на сумму 99 268 руб. 32 коп.

По мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 836 457 руб. 36 коп.

Направленная ответчику претензия от 22.07.2020 № 003273-ИсхЮрСам с требованием оплатить задолженность не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что при условии поставки электроэнергии истцу, она должна быть им оплачена.

Доводы ответчика о том, что собственниками МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, были проведены общие собрания, на которых приняты решения о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и поставщиком электрической энергии, не принят судом в качестве основания для освобождения ООО УК «Прогресс-М» от обязанности по оплате задолженности в спорном периоде со ссылкой на невыполнение ответчиком пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принятых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 31.07.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно упомянутой правовой норме договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в МКД в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в МКД является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

- сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в МКД мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

- сведения о случаях, периодах и об основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

Доводы ответчика о принятии собственниками решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией отклонены с указанием, что представленные ответчиком в материалы дела письма в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не подтверждают факт соблюдения управляющей организацией представления ПАО «Самараэнерго» документов, необходимых для заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на энергоснабжение с собственниками жилых помещений, расположенных в МКД по адресам: <...>; <...>; <...>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Поскольку электроэнергия поставлялись в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться путем управления этим домом (часть 1 статьи 44, части 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ).

Однако с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в названный Кодекс Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении от своего имени с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения.

Законом № 59-ФЗ в ЖК РФ введена также статья 157.2.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации; заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении собственниками помещений в МКД, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Копии принятых решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу о принятии решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ подлежат направлению в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятыми решениями заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из приведенных правовых норм, императивно регламентирующих порядок перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, решение собственников о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически является решением об освобождении управляющей организации от статуса исполнителя коммунальной услуги,

Наличие такого решения, доведенного до ресурсоснабжающей организации, не дает последней право на произвольное изменение волеизъявления собственников.

В материалах дела имеются протоколы общего собрания собственников МКД о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (том 1, л.д. 125-131). Однако указанным документам судами правовая оценка не давалась.

Из представленных в материалы дела писем ответчика на предложение истца заключить договор энергоснабжения следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о принятии собственниками решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, представлялись копии протоколов общих собраний собственников, реестр собственников для заключения прямых договоров, иные документы, предлагал заключить лишь договор на поставку ресурсов в целях содержания общего имущества дома.

Однако суды ограничились формальным указанием на то, что представленные ответчиком письма не подтверждают факт соблюдения управляющей организацией предоставления истцу документов, необходимых для заключения прямых договоров на энергоснабжение с собственниками жилых помещений.

Судами не исследовалось, какие конкретно документы не были представлены ответчиком, что препятствовало бы заключению истцу прямых договоров с собственниками (в материалах дела имеются только письма ответчика, какие-либо запросы истца о предоставлении недостающих документов отсутствуют); какие истцом принимались меры по истребованию у ответчика документов, обязанность представления которых законодательно возложена на управляющую компанию; использовался ли такой способ защиты нарушенного права, как обязание ответчика в судебном порядке представить соответствующие документы, необходимые для выполнения императивного требования законодателя о заключении с собственниками прямых договоров в случае принятия ими такого решения.

Судами не приведены нормы права, на основании которых в случае непредставления управляющей компанией полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, на нее возлагается обязанность оплаты поставленного в МКД ресурса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы судов о фактическом заключении сторонами на условиях представленного истцом ответчику проекта договора, не соответствует материалам дела, судебные акты по делу приняты при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения спора распределить расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А55-7268/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиГ.Н. Махмутова


А.Х. Хисамов