Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А55-6628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7638/2021

Дело № А55-6628/2020
г. Казань
03 августа 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО4

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А55-6628/2020

по рассмотрению вопроса об итогах погашения требований по заявлению ФИО3 (вх. № 25645 от 03.02.2021) о намерении погасить требования кредиторов, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

От ФИО3 поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 заявление ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа удовлетворено. Судом определено, что удовлетворению ФИО3 подлежат требования кредиторов к должнику в сумме 3 844 327 руб. 25 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО1, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

От ФИО3 поступило ходатайство о признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 признаны погашенными требования кредиторов ООО «УЗСК», АО КБ «Пойдем !», ПАО «Сбербанк» к должнику в сумме 3 844 327,25 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Произведена замена кредитора ООО «УЗСК» в отношении требований в размере 3 490 135,60 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1, на ФИО3.

Произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк» в отношении требований в размере 81 182,30 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1, на ФИО3.

Произведена замена кредитора АО КБ «Пойдем !» в отношении требований в размере 273 009,35 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1, на ФИО3.

ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021. Апелляционная жалоба подписана представителем заявителя ФИО5, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 28.01.2021 серии 63 АА № 6428071.

21.05.2021 от ФИО3 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, подписанное представителем заявителя ФИО5, об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, сопровождаемое ссылкой на статью 265 АПК РФ.

Возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с утверждением мирового соглашения, однако в рамках дела о банкротстве последнего осталось не рассмотренным кредиторское требование ООО «УЗСК», по рассмотрению заявлению которого производство было приостановлено определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Причиной прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 явился отказ ФИО3 от жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Принимая отказ от апелляционной жалобы и прекращая по ней производство, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установивший, что таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в лице своего представителя ФИО5 совершила распорядительные действия, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от апелляционной жалобы в пределах предоставленных ему полномочий, подтвержденных доверенностью от 28.01.2021 серии 63 АА № 6428071, приобщенной к материалам дела.

С учетом изложенного, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, поступившего от ее заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы и обжалуемого судебного акта не усматривается, тем более, что финансовый управляющий не представила каких-либо сведений о том, что она поддерживала доводы заявителя апелляционной жалобы, поддерживала позицию ФИО3, в том числе, направляя в суд апелляционной инстанции соответствующие отзыв либо пояснения.

Возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Финансовым управляющим имуществом должника не представлено доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов иных лиц.

При этом, лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе финансовый управляющий, обладают правом самостоятельного обращения с апелляционными жалобами на судебные акты, принятые в деле о банкротстве, в случае, если они считают таковые незаконными, нарушающими их права и интересы.

Доводы финансового управляющего имуществом должника ФИО4, изложенные в кассационной жалобе, фактически свидетельствуют о её несогласии с определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, и не содержат каких-либо указаний на нарушения в применении судом апелляционной инстанции норм права при вынесении обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А55-6628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Е.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов