Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-49305/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-49305/2018
г. Краснодар
22 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-49305/2018

по исковому заявлению ООО охранная организация «Эдванс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ТСН «Зеленая Поляна», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО охранная организация «Эдванс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ТСН «Зеленая Поляна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 244 500 рублей, неустойки в размере 86 895 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В судебное заседание явку представителя обеспечил истец, ответчик уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителя ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Между ООО «Эдванс» (исполнитель) и ТСН «Зеленая Поляна» (заказчик) заключен договор от 01.09.2016 № 444 (далее - Договор) на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику охранные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, предоставленные исполнителем.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель организует и обеспечивает охрану, принадлежащих заказчику и находящихся на территории охраняемого объекта недвижимого имущества и материальных ценностей, переданных по акту приема-передачи, а также исполняет обязанности по своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на охраняемом объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, п. Краснодарский, строящийся коттеджный поселок «Зеленая поляна» (охраняемая территория ограничена перечнем кадастровых номеров земельных участков, представленных согласно приложения №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость охранных услуг по договору составляет 85 000 рублей в месяц.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуг на сумму 247 500 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 514 от 31.08.2017, № 577 от 30.09.2017, № 635 от 31.10.2017, № 778 от 30.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 03.08.2018 согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 244 500 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов на 03.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил, более того представленный акт сверки подтверждает признание ответчиком суммы образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на взыскиваемую сумму задолженности истцом начислены пени за период с 16.08.2017 по 15.11.2018 в размере 86 895 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Суд, проверил расчет неустойки и признает его составленным без учета условий пункта 5.1 договора №444 на оказание охранных услуг от 1 сентября 2016г., согласно которого размер неустойки не может превышать 30% от суммы задолженности.

30% от суммы долга 244 500 рублей составляет 73 350 руб. Данная сумма подлежит ко взысканию. В остальной части требований о взыскании неустойки как за период с 16.08.2017 по 15.11.2018, так и по день фактической оплаты удовлетворению не подлежат.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 25 000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены не в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «Зеленая Поляна», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО охранная организация «Эдванс», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар задолженность по договору № 44 на оказание охранных услуг от 01. Сентября 2016г. в размере 244 500 рублей , неустойку в размере 73 350 руб., а также 23 977 руб. 50 коп. в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9 234 руб. 21 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская