Решение от 26 января 2021 г. по делу № А06-10900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10900/2020
г. Астрахань
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 19 января 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ЖКС № 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС

о взыскании основного долга по государственному контракту от 31.07.2019 №411 ВК за март 2020 года в сумме 14795,04 руб., пени в сумме 65550,05 руб., пени с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности,



у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ЖКС № 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС о взыскании основного долга по государственному контракту от 31.07.2019 №411 ВК за март 2020 года в сумме 14795,04 руб., пени в сумме 65550,05 руб., пени с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 09.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве на иск указывает, что сумма основного долга ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 №282606 на сумму 14795,04 руб., расчет пени произведен неверно, пени следует исчислять с 13.04.2020, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.12.2020 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец согласен с позицией истца в части основного долга, однако просит отказать в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал требования лишь в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решением арбитражного суда от 19.01.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2021 с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ЖКС № 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС, г. Астрахань, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал», г. Ахтубинск Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы пени по государственному контракту от 31.07.2019 №411 ВК за период с 11.04.2020 по 08.10.2020 в сумме 6550,05 руб., пени за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ЖКС № 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В адрес суда 21.01.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Суд в этом случае изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника жилищно-коммунальной службы №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) ФИО1 и МУП «Ахтубинск-Водоканал», заключен государственный контракт № 411 ВК от 31.07.2019 холодного водоснабжения и водоотведения от холодного и горячего водоснабжения, согласно п. 1 которого организация водопроводного-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по контракту в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости гарантированного объема воды указанного в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец свои обязательства по контракту за март 2020 г. выполнил в полном объёме, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2020 №1511, счетом от 31.03.2020 №1511, счет-фактурой от 31.03.2020 №1511 на общую сумму 2482356,20 руб.

Ответчик оплатил основной долг с просрочкой платежными поручениями от №37427 от 24.04.2020 на сумму 163602,33 руб., от 27.04.2020 №129705 на сумму 2303958,83 руб., от 17.12.2020 №28206 на сумму 14795,04 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с правилами договорной подсудности (п. 62 контракта).

В силу ч. 5 ст. 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 30.04.2020 №1, доказательства направлении претензии (л.д. 31-35).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Типовая форма договора холодного водоснабжения и водоотведения утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Частью 2 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства между сторонами возникли из государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от холодного и горячего водоснабжения от 31.07.2019 №411 ВК.

Факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2020 №1511, счетом от 31.03.2020 №1511, счет-фактурой от 31.03.2020 №1511 на общую сумму 2482356,20 руб.

Ответчик оплатил основной долг за март 2020 г. с просрочкой платежными поручениями от №37427 от 24.04.2020 на сумму 163602,33 руб., от 27.04.2020 №129705 на сумму 2303958,83 руб., от 17.12.2020 №28206 на сумму 14795,04 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленными контрактом истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2020 по 08.10.2020 в сумме 6550,05 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами (п. 39 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени истец исходил из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 4,25 %, действующей на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчик платежными поручениями от №37427 от 24.04.2020 на сумму 163602,33 руб., от 27.04.2020 №129705 на сумму 2303958,83 руб., от 17.12.2020 №28206 на сумму 14795,04 руб. оплатил образовавшуюся задолженность.

На день уплаты долга 24.04.2020 в сумме 163602,33 руб., процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 6%, на день уплаты задолженности 27.04.2020 в сумме 2303958,83 руб. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 5,50%, на день уплаты задолженности 17.12.2020 на сумму 14795,04 руб. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 4,25%.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд требования о взыскании пени с 11.04.2020 по 08.10.2020 в сумме 6550,05 руб. полагает подлежащими удовлетворению, поскольку размер требуемой по иску пени, рассчитанный исходя из ставки 4,25%, не нарушает права ответчика.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки необходимо исчислять с 13.04.2020 в соответствии со ст. 193 ГК РФ, поскольку 11.04.2020 является выходным днем, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий договора и закона.

В соответствии с пунктом 12 п.п. «е» контракта № 411 ВК от 31.07.2019 ответчик производит оплату по контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены контрактом.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 8 контракта № 411 ВК от 31.07.2019 расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по контракту в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости гарантированного объема воды указанного в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как видно из условий контракта (п.8) оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом изложенного, расчет пени следует производить с 11.04.2020, так как в апреле 2020 года 10-е число приходилось на рабочий день – пятницу.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано выше ответчик оплатил оставшуюся задолженность за март 2020 года в сумме 14795,04 руб. платежным поручением от 07.12.2020 №282606.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды ккредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае размер законной неустойки установлен ч. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае судом установлено, что учреждение доказательств несоразмерности заявленной к взыскиванию неустойки последствиям нарушения обязательства не представило, в связи с чем оснований, позволяющих прийти к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допущенному нарушению, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика просит освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суд регламентированы ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно ч. 2 которой арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит разрешению судом по итогам рассмотрения дела по существу, оснований для освобождения либо уменьшения размера государственной пошлины ответчику, который не является ее плательщиком, в соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст. 333.22Налогового кодекса РФ не имеется

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичные правила распределения расходов изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек".

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковое заявление в суд поступило 20.11.2020, а основной долг по контракту за март 2020 года в сумме 14975,04 руб., ответчик оплатил 07.12.2020, в связи с чем истцом заявлено о поддержании иска лишь в части пени, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ЖКС № 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС, г. Астрахань, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал», г. Ахтубинск Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по государственному контракту от 31.07.2019 №411 ВК за период с 11.04.2020 по 08.10.2020 в сумме 6550,05 руб., пени за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ЖКС № 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».



Судья

Т.В. Егорова