Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-41693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-41693/2023-52-325
21 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (117630, <...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «М-СТАЙЛ» (127495, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 163А, К. 2, ПОМЕЩ. 23.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. по договору от 24.10.2022 № Тр/У-11/10/2022,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 06.08.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТАЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. по договору от 24.10.2022 № Тр/У-11/10/2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между АО «МИСК» (Заказчик) и ООО «М-Стайл» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №Тр/У-11/10/2022 от 24.10.2022, согласно п.2.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по погрузке, транспортировке и организации приемки на утилизацию ОССиГ с объекта Заказчика в объеме, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость оказываемых по настоящему Договору Услуг рассчитывается на основании расценок (цена за единицу), установленных в Протоколе ориентировочной договорной цены и определяется Сторонами как сумма стоимости фактического объема Услуг, оказанного исполнителем и принятого Заказчиком, определенная в соответствии с приложением №1. В соответствии с Приложением №1 к Договору стоимость составляет 44 978 472 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора платежным поручением №12272 от 28.10.2022 Истец выплатил Ответчику на выполнение услуг по Договору аванс в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п.4.11, 4.12 Договора по факту завершения каждого этапа оказания Услуг, Исполнитель представляет Заказчику подписанные со своей стороны:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- талоны, подтверждающие прием Отходов;

- путевые листы;

- реестр путевых листов;

- реестр на работу автомобильной техники, составленный на основе отмеченных Заказчиком путевых листов, соответствующий данным, полученным с контрольно-измерительных пунктов (КИП) и данным Департамента информационных технологий г. Москвы;

а также подписанные со стороны Полигона:

- акт о приемке Отходов на Полигон;

- акт выполненных работ по утилизации Отходов от Полигона;

- реестр талонов, подтверждающих прием Отходов.

В соответствии с п.3.3 Договора Услуги должны быть оказаны Исполнителем в период действия Договора.

В соответствии с п.10.1 Договора Договор действовал до 30.12.2022.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по выполнению работ по Договору не исполнены, в адрес Истца документы, подтверждающие оказание услуг, перечисленные в п.4.11, 4.12 Договора не поступали.

В связи с изложенным, учитывая, что срок действия Договора истек (п.10.1), Услуги более не могут быть оказаны (п.3.3), Ответчику было направлено требование произвести возврат неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. исх.№ИСХ-2701-564/ЮВХ-8 от 27.01.2023.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 10 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-СТАЙЛ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 10 000 000 руб., госпошлину в размере 73 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева