Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А73-19988/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19988/2019
г. Хабаровск
25 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680014, <...>, ЛИТЕР Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316144700058211; ИНН <***>)

о взыскании 109 493 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (далее – ООО «МаркетРу», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 104 670 руб. 37 коп. по договору № 9437 от 31.08.2018.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной ошибкой при расчете исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109 493 руб. 78 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения товара ответчиком по представленным счетам-фактурам, представленные счета-фактуры подписаны разными лицами, но не ответчиком, доверенностей на получение товара не предоставлено. В возражениях указал, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

05.12.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.12.2019 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда от 05.12.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «МаркетРу» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 9437 от 31.08.2018 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и принять и оплачивать «Товар». Ассортимент Товаров, их количество и цена устанавливаются в универсальном передаточном документе (далее – УПД), либо накладных, счетах, счетах-фактурах Поставщика. УПД (либо накладные, счета-фактуры) Продавца являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Выбор формы передаточного документа УПД, либо накладные и счета-фактуры, принадлежит поставщику (пункт 1.2 договора).

В период действия договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 110 590 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы подписанными и с печатями поставщика и покупателя универсальными передаточными документами:

- № УП-14262 от 22.07.2019 на сумму 14 675 руб. 36 коп.;

- № УП-14352 от 23.07.2019 на сумму 29 399 руб. 11 коп.;

- № УП-15072 от 31.07.2019 на сумму 1 686 руб. 10 коп.;

- № УП-15073 от 31.07.2019 на сумму 8 220 руб. 64 коп.;

- № УП-15074 от 31.07.2019 на сумму 720 руб. 00 коп.;

- № УП-15108 от 01.08.2019 на сумму 2 777 руб. 60 коп.;

- № УП-15109 от 01.08.2019 на сумму 10 669 руб. 99 коп.;

- № УП-15110 от 01.08.2019 на сумму 1 440 руб. 00 коп.;

- № УП-15241 от 02.08.2019 на сумму 24 564 руб. 20 коп.;

- № УП-15559 от 07.08.2019 на сумму 3 868 руб. 04 коп.;

- № УП-15560 от 07.08.2019 на сумму 1 683 руб. 06 коп.;

- № УП-15562 от 07.08.2019 на сумму 2 901 руб. 03 коп.;

- № УП-15563 от 07.08.2019 на сумму 1 287 руб. 00 коп.;

- № УП-15567 от 07.08.2019 на сумму 6 698 руб. 10 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в безналичном порядке в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

В нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара Покупателем не исполнены в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 096 руб. 45 коп. (платежное поручение № 277 от 24.05.2019).

Задолженность за поставленный товар составила 109 493 руб. 78 коп. (110 590, 23 – 1 096, 45).

В адрес Покупателя была направлена претензия от 22.08.2019.

Ответчик на претензию не ответил, оплату товара не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом ответчику.

Суд не принимает доводы, изложенные ответчиком в отзыве о не представлении истцом доказательств, подтверждающих факт получения товара, по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 договора сторонами предусмотрено, что во всех случаях, когда подпись в накладной, УПД, свидетельствующей о получении товара проставлена покупателем неразборчиво или проставлена неуполномоченным лицом, стороны согласились, что наличие печати покупателя на товарной накладной (товарно-транспортной) накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения товара покупателем.

На всех вышеперечисленных представленных в материалы дела по иску универсальных передаточных документах имеется печать ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 октября 2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, действия по приемке товара явствовали из обстановки, которые свидетельствовали о наделении полномочиями лиц на приемку товара от третьих лиц, в том числе и от истца.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что лица, подписавшие УПД, не являлись в момент принятия товара уполномоченными лицами Покупателя, не имеется, ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств того, что товарные накладные были подписаны неуполномоченными лицами, равно как и доказательств неполучения товара от истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Товарные накладные скреплены печатями ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств выбытия печати из владения ответчика суду также не представлено.

Доказательств обращения в правоохранительные органы ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что по указанному договору производились поставки, которые оплачивались ответчиком, ответчик тем самые одобрил сделку, следовательно, создал для себя обязанности, вытекающие из условий договора поставки.

Ссылка ответчика на необходимость оформления полномочий представителя надлежащим образом в порядке статьи 185 ГК РФ судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 185 ГК РФ правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Представленный в материалы дела договор № 9437 от 31.08.2018 года таких условий не содержит.

В пункте 11.2.1 договора «Приемка товара осуществляется следующими уполномоченным (ми) лицом (ми) Покупателя, Должность, ФИО.» не указаны лица: фамилия, имя, отчество и должность, уполномоченные покупателем принимать товар по количеству, качеству и ценам, расписываться в товарных накладных по акту получения товара, а также за получение счета-фактуры к товарным накладным.

Иных возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, факт поставки товара на заявленную сумму 109 493 руб. 78 коп. с учетом частичной оплаты ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в размере 109 493 руб. 78 коп.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга по заявленным универсальным передаточным документам, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316144700058211; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаркетРу» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680014, <...>, ЛИТЕР Б) задолженность по оплате поставленного товара в размере 109 493 руб. 78 коп. по договору № 9437 от 31.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова