Решение от 25 января 2021 г. по делу № А44-5529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5529/2020

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552)

третьи лица:

Администрация Губернатора Новгородской области (ОГРН <***>);

ООО "СитиКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО "ДЭП №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

АО "Электронные торговые системы" (ОГРН <***>)

о признании решения частично недействительным

при участии

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от Администрации: ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от Ситиком: не явился:

от ДЭП № 17 : не явился;

от ЭТС: не явился;

установил:

Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - заявитель, ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным в части решения №053/06/33-389/2020 от 29.07.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 09 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Губернатора Новгородской области, АО «Электронные торговые системы», ООО "СитиКом" и ООО "ДЭП № 17".

Представители заявителя, АО «Электронные торговые системы», ООО "СитиКом" и ООО "ДЭП № 17" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии заявителя и третьих лиц.

Представитель Управления требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Губернатора Новгородской области требования считала обоснованными.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.01.2021.

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

ГОКУ «Новгородавтодор» объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт и содержание на принципах контракта жизненного цикла автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Пестовском и Хвойнинском муниципальных районах Новгородской области», документация о котором утверждена 02.07.2020 (том 1,л.102-144).

На официальном сайте государственных закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0150200003920000553 с ценой контракта равной 976 966 777,86 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 заявка ООО «ДЭП № 17» признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Федерального закона (том 1,л.145).

22 июля 2020 года ООО «Ситиком» направило в УФАС по Новгородской области жалобу на положения аукционной документации (том 1, л.73-77), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение №053/06/33-389/2020 от 29.07.2020 о признании жалобы частично обоснованной (том 1,л.58-68).

В пункте 3 указанного решения Управление признало в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Губернатора Новгородской области нарушения пункта 2 части 6 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исполняя требования предписания Управления, 30 июля 2020 года ГОКУ «Новгородавтодор» отменило протокол рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 (том 1,л.146).

Считая пункт 3 решения незаконным и нарушающим права Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее- Постановление № 99) утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее- Дополнительные требования).

В пункте 2(3) Дополнительных требований, в редакции, действующей на момент утверждения документации об аукционе, при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн.рублей, предусматривалось наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 9.4 документации об аукционе установлены аналогичные дополнительные требования к участникам закупки : наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Приложением № 1 к Постановлению № 99 предусмотрено, что документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Аналогичный перечень документов установлен пунктом 10.4 документации об аукционе.

Согласно статье 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2 и 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 27.07.2020 заявка ООО «ДЭП № 17» признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме.

Как следует из оспариваемого решения Управления, последнее признало не соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе действия аукционной комиссии, поскольку представленный ООО «ДЭП № 17» государственный контракт, расторгнутый по соглашению сторон, не может считаться исполненным, а работы по нему завершенными, в связи с чем указанный контракт не подтверждал соответствие ООО «ДЭП № 17» дополнительным требованиям к участникам закупки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДЭП № 17» направлено оператору электронной площадки – АО «ЭТС» в отношении спорного аукциона электронные документы, предусмотренные Дополнительными требованиями, а именно копии исполненного государственного контракта от 05.08.2019, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, соглашение о расторжении контракта (том 1,л.147-171).

Как полагает антимонопольный орган, представленный контракт не может считаться исполненным и являться подтверждением соответствия участника закупки Дополнительным требованиям, поскольку взаимные обязательства сторон выполнены не в полном объеме.

Согласно государственному контракту от 05.08.2019, заключенному между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «ДЭП № 17», предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород в Палехском, Верхнеландеховском и Пестяковском районах Ивановской области (том 1,л.147-154).

Цена муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения от 14.11.2019 составила 247 141 722, 34 руб. (том 1,л.158).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена приемка выполненных работ на основании актов формы КС-2 и КС-3, подписания по результатам приемки работ акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма 0504103).

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 14.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ от 14.11.2019 на сумму 241 738 007,76 руб. (том 2, л.47-60).

Действительно, 26 декабря 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 05.08.2019 по соглашению сторон (том 1,л.163).

При этом, стороны установили, что на момент расторжения контракта работы выполнены на сумму 241 738 007,76 руб., то есть на 97,8%.

При цене контракта равной 976 966 777,86 руб. двадцать процентов составит 195 393 355,57 руб. Следовательно, исполнение контракта на сумму 241 738 007,76 руб. соответствует 20% порогу, установленному в Дополнительных требованиях относительно опыта выполнения работ.

Законодательное закрепление дополнительного требования к участнику аукциона по наличию опыта исполнения одного контракта, направлено, прежде всего, на необходимость подтверждения надлежащего выполнения участником закупки аналогичного вида работ, определенного предметом закупки, стоимость которых должна составлять не менее установленного Дополнительными требованиями порога.

Расторжение контракта по соглашению сторон при его выполнении в размере 98% от его цены не является санкцией за ненадлежащее исполнение контракта, а расценивается как исполнение контракта обеими сторонами надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что представленные ООО «ДЭП № 17» для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы документы, в том числе акт выполненных работ, справка о стоимости работ, соответствовали Дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения одного контракта на выполнение работ по ремонту линейного объекта.

Заказчик по государственному контракту, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу отказался от его исполнения в части стоимости работ, составляющей разницу между ценой контракта и стоимостью выполненных работ (около 6 млн. рублей). При этом взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали.

Таким образом, заявка правомерно была признана заказчиком соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ.

При таких выводах, оспариваемое решение Управления противоречит статьям 69, 71 Закона № 44-ФЗ и подлежит признанию недействительным в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 3 решения УФАС по Новгородской области от 29.07.2020 № 053/06/33-389/2020 в части признания нарушения статей 69 и 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать УФАС по Новгородской области внести изменения в решение от 29.07.2020 № 053/06/33-389/2020.

3. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева