Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-158957/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158957/17-47-1555
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТСЖ «Новая Звезда» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 90 425 руб. 78 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Новая Звезда» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90 425 руб. 78 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 31.08.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 31.08.2017 представил отзыв на иск.

ТСЖ «Новая Звезда» заявило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в дело третьих лиц.

Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, в связи с необоснованностью.

От ответчика по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, произошло падение снега (льда), на стоящее под данным зданием транспортное средство марки Volkswagen Tiguan г/н <***> застрахованное истцом от повреждений по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №007+210-200528783/16-ТФ, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением отдела МВД по району Щукино г. Москвы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что ущерб транспортному средству нанесен в результате нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установленных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 №170.

Ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...> несет ТСЖ «Новая Звезда» (управляющая компания)

Истец на основании акта осмотра и представленных документов полностью оплатил владельцу поврежденного в транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в размере 90 425 руб. 78 коп., которая ответчиком не оплачена, что повлекло обращение в суд о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 09.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, а также проводить работы по удалению снега и наледи с крыш.

Следовательно, в силу приведенных положений, удаление с крыш жилого дома наледи и снега относится к обязанностям обслуживающей жилищный фонд организации – управляющей компании, к которым в силу заключенного жильцами многоквартирного дома по адресу: <...>, относится и ответчик.

Учитывая изложенное, судом установлено и материалами дела подтверждается факт происшествия с участием имущества, ответственность за нарушение содержания которого в силу закона несет ответчик, причинившего вреда транспортному средству, застрахованному истцом, несение им убытков в виде страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 90 425 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСЖ «Новая Звезда» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать ТСЖ «Новая Звезда» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с ТСЖ «Новая Звезда» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 90 425 (девяносто тысяч четыреста двадцать пять) руб. 78 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев