Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А66-12523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12523/2019
г.Тверь
24 октября 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАС групп транс», г. Тверь

о взыскании 9 110 159,34 руб.

установил:

Администрация города Твери (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАС групп транс» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 17.12.2018 в размере 6 368 454 руб., а также пени за период с 01.08.2016 по 17.12.2018 в размере 2 741 705,34 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, возражал относительно снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 155-з/13 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300224:47, площадью 3650 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее – Участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, земельный участок предоставляется Арендатору под реконструкцию объекта недвижимости.

Участок передан по акту приема-передачи к договору (л.д. 26).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Арендная плата вносится Арендатором, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.10. – ½ годовой суммы (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,10 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен с 21.11.2013 по 20.11.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Администрации города Твери, в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Администрацией в адрес Общества было направлено уведомление от 10.09.2018 №01/5267-и об отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с указанным уведомлением, договор считается расторгнутым по истечении 3-х месяцев с даты получения арендатором уведомления от отказе от договора.

Уведомление получено ООО «МАС групп транс» 17.09.2018, в связи с чем, договор считается расторгнутым 18.12.2018.

18.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300224:47.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком в полном объеме, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 17.12.2018 в размере 6 368 454 руб., а также пени за период с 01.08.2016 по 17.12.2018 в размере 2 741 705,34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения своих обязательств по договору, которая оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 1, 2 статьи 655 ГК РФ определено, что передача недвижимого имущества арендодателем и арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Обществом в спорный период земельного участка из аренды Администрации по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном статьей 622, пунктом 2 статьи 655 ГК РФ.

Ссылка ответчика на неиспользование земельного участка подлежит отклонению.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку фактически договор аренды расторгнут сторонами и земельный участок возвращен по акту 18.12.2018, то требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 17.12.2018 заявлено Администрацией правомерно.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Наличие задолженности по арендной плате и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела. Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан непротиворечащим условиям договора.

Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки – 0,1 %, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 1 200 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мас групп транс», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2009, в пользу администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.1992, задолженность по арендной плате в сумме 6368454 руб. за период с 01.07.2016 по 17.12.2018, пени в размере 1200000 руб. за период с 01.08.2016 по 17.12.2018, всего 7 568 454 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мас групп транс», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2009, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 60842 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А. Бачкина