Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № А05-1348/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1348/2018
г. Вологда
25 июня 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу № А05-1348/2018 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещ. 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Предприятие) о взыскании 391 044,66 руб. пеней, в том числе:

- 292 662,72 руб. пеней за период с 28.06.2016 по 08.12.2016;

- 52 502,62 руб. пеней за период с 26.06.2017 по 19.07.2017;

- 45 879,32 руб. пеней за период с 28.07.2017 по 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 иск удовлетворён частично, с Предприятия в пользу ПАО «МРСК С-З» взыскано 291 432,60 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «МРСК С-З» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2013 № 1-11/13 ПАО «МРСК С-З» и Предприятие обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.6 договора в редакции протокола разногласий от 11.04.2013 оплата услуг производится до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Сторонами заключены соглашения о проведении зачёта:

- от 08.12.2016 на сумму 2 319 887,41 руб.;

- от 19.07.2017 на сумму 3 159 879,93 руб.;

- от 21.08.2017 на сумму 2 650 805,72 руб.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данное решение суда подлежит изменению.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что истец (ПАО «МРСК С-З») при расчёте неустойки ошибочно применяет ставку рефинансирования на день фактической уплаты долга, в то время как должна применяться ставка на день принятия судом решения.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае основной долг на момент вынесения рассматриваемого решения суда первой инстанции погашен. Таким образом, период начисления неустойки окончен и расчёт пеней должен производиться на дату погашения долга. Следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчёт пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования, действующей на дату окончательного расчёта неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.

Доводы же суда первой инстанции будут обоснованными для ситуации, когда основной долг не погашается, а неустойка рассчитывается и уплачивается должником добровольно.

Иное толкование норм права приведёт к тому, что размер неустойки будет зависеть от усмотрения должника, и не будет обеспечена правовая определённость в отношениях сторон.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае при расчёте неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу № А13-13549/2016.

Таким образом, выполненный истцом consultantplus://offline/ref=DC84A7C346457E128D739F365C51EBE7F68168FA0B0B5DE8B6E18E6D0809EC6615D001821E1C18D6GBY7Lрасчёт неустойки (в заявлении истца об уточнении исковых требований от 07.03.2018, лист дела 84) является верным. Иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 391 044,66 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований на сумму 391 044,66 руб. составляет 10 821 руб. Истец уплатил пошлину в сумме 2000 руб. (лист дела 6).

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы истца в его пользу согласно статье 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., всего 5000 руб.

Остальная сумма пошлины за подачу иска в размере 8821 руб. (10 821 – 2000) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 года по делу № А05-1348/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 391 044,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., всего взыскать 396 044,66 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8821 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов