Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А13-9257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9257/2017
город Вологда
08 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосэлектрострой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации от 23.05.2017 № 7089А, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аляска», ФИО2,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 24.01.2017, ФИО5 по доверенности от 10.05.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мосэлектрострой» (далее – ООО «Мосэлектрострой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации от 23.05.2017 № 7089А.

В обоснование требований заявитель считает, что ссылка Инспекции на неоднократное изменение юридического адреса правопреемника и использование общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (далее – ООО «Аляска») для присоединения к нему большого количества юридических лиц, неправомерны, поскольку указанные действия осуществлялись исходя из его коммерческих интересов ООО «Аляска», их количество и количество лиц, участвующих в реорганизации, законодательно не ограничены и данные обстоятельства не могли учитываться при принятии оспариваемого решения. Опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения об адресе, по которому могут быть предъявлены требования кредиторов, являются достоверными, поскольку по указанному адресу проживает лицо, действующее без доверенности от ООО «Аляска», что отражено в решении Инспекции. Вся корреспонденция, которая поступала от кредиторов на указанный адрес, была получена руководителем ООО «Аляска». Инспекция не располагает сведениями о наличии кредиторов. Разовое неполучение корреспонденции из налогового органа не свидетельствует о нарушении прав кредиторов. Связь налогового органа с ООО «Аляска» осуществляется по электронным каналам связи, отчетность им сдается, что отражено в оспариваемом решении. Требование приказа ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ - 7-14/72 о внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о выявлении недостоверных сведений не выполнено, поэтому сведения ЕГРЮЛ являются достоверными. Заявитель также считает, что Инспекция неправомерно учла наличие в налоговом органе информации об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «Аляска», поскольку на дату подачи заявления в арбитражный суд последнее не исключено из ЕГРЮЛ, в отношении него не принято решения о ликвидации. По мнению заявителя, принятие кредитных обязательств в процессе реорганизации невозможно, т.к. предусмотрена субсидиарная и солидарная ответственность руководителя присоединяемого общества, никакой кредиторской задолженности в процессе реорганизации от заявителя присоединяемому обществу не передавалось. Кроме того, заявитель указал, что в заявлении по форме Р16003 отсутствуют сведения о номере контактного телефона, по которому можно связаться с заявителем, поскольку у него нет номера телефона и отсутствует федеральный закон, обязывающий граждан России иметь контактный номер телефона.

Инспекция в отзыве на заявление предъявленные требования отклонила, считает оспариваемое решение законным. Инспекция указала, что на дату его принятия ООО «Аляска» находилась в стадии реорганизации с участием 52 юридических лиц, сослалась на наличие задолженности правопредшественников перед бюджетом Российской Федерации, наличие в отношении ООО «Мосэлектрострой» согласно сайту ФССП за период с 26.09.2016 по 07.07.2017 девяти исполнительных производств. Инспекция также указала, что 07.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2173525373822 о недостоверности сведений об адресе ООО «Аляска».

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно сослались на постановление старшего следователя СУ МВД России по городу Вологде от 28.08.2017 о возбуждении уголовного дела № 11701190001030209.

Определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аляска», ФИО2.

ООО «Аляска», ФИО2 отзывы на заявление не представили.

Заявитель и ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Третье лицо - ООО «Аляска» в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заявитель и ООО «Аляска» своих представителей не направили, ФИО2 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части второй статьи 200 АПК РФ в отсутствие ФИО2, а также представителей заявителя и ООО «Аляска».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей Инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 ООО «Мосэлектрострой» представило в Инспекцию заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ООО «Мосэлектрострой» (ОГРН <***>) при реорганизации в форме присоединения к ООО «Аляска» (ОГРН <***>).

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев вышеуказанное заявление от 17.04.2017 (вх. № 7089А), вынес решение от 23.05.2017 № 7089А об отказе в государственной регистрации (далее - решение Инспекции № 7089А). Согласно решению Инспекции № 7089А государственная регистрация не может быть осуществлена, поскольку заявителем не соблюдены требования подпунктов «а», «с», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а именно: заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы, определенные Законом № 129-ФЗ; в процессе реорганизации не исполнена обязанность уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ; не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Считая вышеуказанное решение Инспекции № 7089А незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Мосэлектрострой» не доказано нарушение решением Инспекции № 4212А его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Следовательно, присоединенное юридическое лицо прекращает свою деятельность и с момента внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц то юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, считается реорганизованным.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 02.02.2016 за государственным регистрационным номером записи 2163525107535 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры реорганизации ООО «Мосэлектрострой» в форме присоединения, совместно с рядом иных юридических лиц, к ООО «Аляска».

Сообщения о реорганизации ООО «Мосэлектрострой» в форме присоединения к ООО «Аляска» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6(659) от 17.02.2016, повторно в № 11(574) от 23.03.2016/2286 (листы дела 105-106 том 1). При этом согласно данным публикациям в процедуре реорганизации в форме присоединения к ООО «Аляска», помимо названных выше, участвует значительное количество юридических лиц.

Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статьей 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 данной статьи присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 статьи 53 Закона об общества с ограниченной ответственностью).

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, иные изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (пункт 3 указанной статьи).

Из вышеприведенных норм следует, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения с участием более двух юридических лиц, заключается один совместный договор о присоединении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности:

- в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»).

- неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона (подпункт «с»);

- несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

В рассматриваемом случае заявителем представлен в Инспекцию отдельный договор о присоединении от 25.01.2016 заключенный между ООО «Аляска» и ООО «Мосэлектрострой» (присоединяемое общество), не подписанный остальными юридическими лицами, совместно участвующими в реорганизации в форме присоединения к ООО «Аляска».

Данное обстоятельство свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Форма № Р16003 «Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица» утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).

В приложении № 20 к данному приказу установлены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, в частности, в разделе XII названного приложения - требования к оформлению Заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма № Р16003).

Пунктом 12.6.3 раздела XII Требований предусмотрено, что раздел 3 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований. Пункт 3.6 «Контактные данные» заполняется с учетом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований.

В силу абзаца четвертого подпункта 2.20.4 Требований в пункте 4.6 в подпункте 4.6.1 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами предписано обязательное заполнение поля пункта 3.6 «Контактные данные» путем указания номера телефона, по которому можно связаться с заявителем. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не предполагают свободный выбор тем или иным заявителем граф для заполнения по своему усмотрению. Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что в представленном ООО «Мосэлектрострой» заявлении по форме № Р16003 пункт 3.6 листа А стр. 003 не заполнен (том 1, лист дела 82).

Нарушение Требований, касающихся оформлений, заявлений, уведомлений или сообщений, является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 №310-КГ16-4707 и от 22.03.2016 № 306-КГ16-963, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 по делу № А65-23804/2016, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 № 10АП-11977/2014 по делу № А41-28071/14, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 № 09АП-9734/2015 по делу № А40-199669/14, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А13-16362/2016.

Кроме того, согласно оспариваемому решению № 7089А основанием для отказа в государственной регистрации послужил установленный Инспекцией факт злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Данный вывод мотивирован Инспекцией тем, что разумная цель реорганизации отсутствует, ООО «Аляска» при проведении в массовом порядке процедур реорганизации не преследует цели осуществления законной предпринимательской деятельности, реорганизация используется как способ принятия на себя рисков кредитных обязательств присоединяемых лиц. В подтверждение своего вывода Инспекция сослалась в решении № 7089А на следующие обстоятельства:

- характер деятельности ООО «Аляска» указывает на отсутствие фактической предпринимательской деятельности и невозможность исполнения им обязанности по налоговым обязательствам как правопреемником реорганизуемой организации. ООО «Аляска», состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области, применяет упрощенную систему налогообложения и представило налоговую декларацию по УСН за 2015 год с нулевыми показателями. Сведения о среднесписочной численности за 2015 год и иная налоговая отчетность ООО «Аляска» не представлены в налоговый орган. За 2016 год ООО «Аляска» представлена декларация по УСН и нулевая бухгалтерская отчетность. Имущество и транспортные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, а также расчетные счета у ООО «Аляска» не зарегистрированы, материальные ресурсы – отсутствуют;

- фактическое отсутствие ООО «Аляска» по заявленному адресу регистрации, в том числе отсутствие представителей ООО «Аляска». Применительно к адресу: 160000, <...>, являвшемуся адресом места нахождения ООО «Аляска» в период до 22.04.2016, Инспекция сослалась на акт обследования от 12.02.2016, факт возвращения почтовой корреспонденции, объяснения ФИО2 от 16.02.2016. Применительно к адресу: 160002, <...>, являвшемуся адресом места нахождения ООО «Аляска» в период с 22.04.2016 по 07.07.2016, Инспекция сослалась на протокол от 23.06.2016, отсутствие почтовых ящиков, принадлежащих ООО «Аляска». Применительно к адресу: <...>, являвшемуся адресом места нахождения ООО «Аляска» в период с 07.07.2016, Инспекция сослалась на результаты осмотра, проведенного 21.07.2016, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится нежилое деревянное здание, перед входом в которое имеется вывеска ООО «Аляска» и ООО «Электротехсервис», а также режим работы организаций понедельник – пятница с 08:00 до 10:00, суббота – воскресенье - выходной, а также указан номер контактного телефона. На момент осмотра в обследуемом помещении находился представитель ООО «Аляска» ФИО6, действующая по доверенности от 11.06.2016, из пояснений которой следует, что руководитель ООО «Аляска» ФИО2 последний раз посещал офис месяц назад, других официально устроенных сотрудников в организации нет. По информации Харовского представительства ОАО «Вологдаэнергосбыт», договоры на поставку электроэнергии по адресу: Харовский р-н д Золотава, д. 26, не заключались. Также Инспекция сослалась на результаты проведения осмотра 29.03.2017, 03.04.2017, 19.04.2017, от 23.06.2016, 05.07.2016, 21.07.2016, 31.08.2016, 12.09.2016, 15.11.2016;

- регистрирующим органом не обнаружены признаки ведения ООО «Аляска» хозяйственной деятельности по адресам мест нахождения данной организации;

- сведения, опубликованные в «Вестнике государственной регистрации» в отношении места нахождения ООО «Аляска», а также адреса для предъявления требовании кредиторов, недостоверны. В соответствии с сообщениями о реорганизации юридического лица, опубликованными в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1, № 26 (589) от 06.07.2016, № 31 (594) от 10.08.2016) ООО «Аляска» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: <...>) уведомляет о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к нему ряда юридических лиц, включая ООО «Мосэлектрострой» (ОГРН <***> место нахождения: <...>) требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: <...>;

- использование ООО «Аляска» для массового присоединения к нему юридических лиц. Согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2016 ООО «Аляска» находится в стадии реорганизации путем присоединения к нему 46 юридических лиц. Согласно ЕГРЮЛ лицом, действующим без доверенности от имени ООО «Аляска» является ФИО2 (ИНН <***>). ФИО2 является «массовым» руководителем 5 юридических лиц, 4 из которых находятся в стадии реорганизации в форме присоединения к ним 107 юридических лиц, являются правопреемниками 68 юридических лиц, по 1 из которых принято решение о предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, надлежит рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ об обязанности заявителя указывать достоверные данные в заявлении, представленном на регистрацию, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», представление для регистрации заявления, содержащего недостоверные данные, в том числе об адресе юридического лица, свидетельствует о представлении заявителем ненадлежащего пакета документов для государственной регистрации, что является основанием для отказа в принятии соответствующего акта государственным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Инспекция установила и материалами дела подтверждается, что согласно ЕГРЮЛ лицом, действующим без доверенности от имени ООО «Аляска», является ФИО2 (ИНН <***>).

Из объяснений ФИО2 от 10.01.2017, полученных Инспекцией и представленных в материалы дела, следует, что он не является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Аляска», не знает адреса данной организации и цель ее реорганизации и не располагает информацией о деятельности названного общества (том 1, листы 115-124).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Мосэлектройстрой» требований. В данном случае представленными в материалы дела доказательствами заявителем не опровергнуты выводы Инспекции о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Аляска».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах настоящего дела доказательств нарушения решением Инспекции № 7089А прав и законных интересов ООО «Мосэлектрострой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в сумме 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления (чек-ордер от 19.06.2017), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мосэлектрострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>, копр. 2, кв. I, комн. 35) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 23.05.2017 № 7089А об отказе в государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк