Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А33-22596/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22596/2020
29 марта 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 07.06.2021) и представителя администрации города Красноярска ФИО3 (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу № А33-22596/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246830500142, далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее также – администрация, ответчик) о признании недействительными распоряжения администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1504-недв в части установления начального размера годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:361 в размере 7 200 000 рублей и распоряжения администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1505-недв в части установления начального размера годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:346079 в размере 3 270 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка Региональной собственности», оценщик ООО «Экспертиза и оценка Региональной собственности» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Версия-3» и общество с ограниченной ответственностью «Строй надзор».

В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 заявил об отказе от заявления в части требования о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1504-недв.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года отказ в данной части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным. По утверждению заявителя, отчет оценщика от 24.03.2020, определивший размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:346079 (который впоследствии установлен в оспариваемом распоряжении администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1505-недв), не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а сама оценка выполнена с нарушением требований Федеральных стандартов оценки № 1, № 3 и № 7, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. Заявитель также указал на необоснованное отклонение судами заявленного им ходатайства о назначении по делу экспертизы, а также выразил несогласие с выводами судов о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 25 февраля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1505-недв департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было предписано провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:346079 площадью 2 457 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», для размещения объектов: рынки (код – 4.3), за исключением оптовых (пункт 1 распоряжения).

Пунктом 2 указанного распоряжения установлены начальный размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 3 270 000 рублей, определенный на основании отчета независимого оценщика от 24.03.2020 № 12, а также задаток в размере 30 процентов от начального размера арендной платы.

На основании этого распоряжения департамент опубликовал в газете «Городские новости» 29.04.2020 № 47 (3966) извещение о предстоящем аукционе. Аналогичное извещение было размещено департаментом на официальном сайте администрации г. Красноярска и на официальном сайте torgi.gov.ru в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 извещения аукцион проводится путем повышения начального размера ежегодной арендной платы на шаг аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. В пункте 5 извещения установлены начальный размер годовой арендной платы (3 270 000 рублей), шаг аукциона (98 100 рублей) и размер задатка (981 000 рублей).

Предприниматель ФИО1 наряду с другими лицами подал заявку на участие в этом аукционе и принял в нем участие.

В ходе проведения аукциона последнее предложение о размере ежегодной арендной платы было сделано ООО «Строй надзор» и составило 16 905 900 рублей. Предпоследнее предложение было сделано предпринимателем ФИО1 и составило 16 807 800 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 17.07.2020 победителем аукциона признано ООО «Строй надзор», с которым департаментом заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2020 № 220.

Решением Красноярского УФАС России от 01 июня 2020 года № 024/10/18.1-1419/2020 жалоба ООО «Версия-3» на действия организатора торгов (департамента), мотивированная тем, что начальный размер годовой арендной платы за земельный участок определен с нарушением действующего законодательств, признана необоснованной.

Полагая указанный в распоряжении администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1505-недв начальный размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:346079, определенный на основании отчета независимого оценщика, завышенным и недостоверным, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого распоряжения недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 39.1, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), и исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением и, как следствие, из отсутствия правовых оснований для признания его недействительным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 названной статьи.

В соответствии со статьей 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости таких объектов оценки в целях их передачи в аренду. При этом итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае, как указано выше, названный в распоряжении администрации г. Красноярска от 20.04.2020 № 1505-недв и аукционной документации начальный размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:346079 в соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определен по результатам ее оценки независимым оценщиком (отчет от 24.03.2020 № 12) и составил 3 270 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что определение победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка осуществляется в ходе свободной конкуренции и состязательности между участниками этого аукциона в части представления ими своих предложений о цене, в результате которых и формируется наиболее выгодная для организатора торгов максимальная цена – размер ежегодной арендной платы за земельный участок. При этом начальный размер ежегодной арендной платы является лишь начальной ценой, с которой начинаются эти торги, в отличие от последующих предложений участников о размере ежегодной арендной платы, которую они готовы вносить при заключении договора, и от итогового размера ежегодной арендной платы, который предложил победитель торгов и на условиях которого по результатам проведения торгов заключен договор аренды.

Как установили суды, начальный размер годовой арендной платы, с которого начался в данном случае аукцион, составил 3 270 000 рублей, при этом предприниматель ФИО1 наравне с другими участниками аукциона принимал в нем активное участие и в ходе его проведения выразил намерение приобрести земельный участок в аренду с условием о годовой арендной плате в размере 16 807 800 рублей (предпоследнее предложение о цене), что намного превышает ее начальный размер. По результатам аукциона (протокол о результатах аукциона от 17.07.2020) его победителем было признано ООО «Строй надзор», предложившее размер годовой арендной платы в сумме 16 905 900 рублей, с которым департаментом и был заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2020 № 220. С настоящим заявлением предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд 20.07.2020, то есть после проведения аукциона и подведения его итогов.

В этой связи суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части установления начального размера годовой арендной платы за земельный участок само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в силу чего признание этого распоряжения недействительным не повлечет изменение его правового статуса.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды также исходили из того, что предприниматель, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уже обращался в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным проведенного аукциона и заключенного по его итогам договора аренды земельного участка от 31.07.2020 № 220, а также о применении последствий недействительности этого договора. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу № А33-11363/2021 в удовлетворении иска предпринимателя было отказано.

С учетом изложенного, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения поданного им и рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления.

Доводы предпринимателя о необоснованном отклонении судами заявленного им ходатайства о назначении по делу экспертизы являются несостоятельными, так как по результатам рассмотрения указанного ходатайства как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к выводу о наличии в материалах дела достаточного объема доказательств для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения имеющегося спора по существу, в связи с чем не усмотрели оснований для назначения экспертизы. В данном случае отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства является обоснованным, при этом нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении этого ходатайства судами не допущено.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу № А33-22596/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Л.М. Соколова


Ю.С. Яцкевич