Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А79-883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-883/2024
г. Чебоксары
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к закрытому акционерному обществу "Цивильский авторемонтный завод", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 429901, <...>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН:<***> ОГРНИП:<***>, г. Канаш Чувашской Республики,

Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИНН:<***> ОГРН:<***>, 428004, <...>,

акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации", ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 428003, <...>. корп. 1

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН:<***> ОГРНИП:<***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о применении последствий недействительности договоров,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики 428003, <...>, помещ. 3,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>,

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, <...>.

при участии:

истца ФИО1, его представителей ФИО4 по доверенности от 03.09.2025, ФИО5 по доверенности от 06.08.2025 № 1,

представителя ответчика ЗАО "ЦАЗ" – ФИО6 по доверенности от 01.09.2024,

представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 09.07.2024,

ответчика – ФИО3, её представителя ФИО6 по доверенности от 05.03.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Цивильский авторемонтный завод" (далее – ЗАО "ЦАЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО2, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации" (далее – АО "БТИ"), содержащим следующие требования:

1. Применить последствия ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и здания от 31.01.2014, заключенного между ЗАО "ЦАЗ" и ИП ФИО2, в силу его притворности и как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

- в отношении купли продажи здания с кадастровым номером (далее КН) 21:01:020703:348, располагавшегося по адресу: <...>"ж" ранее на земельном участке с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), поскольку ЗАО "ЦАЗ" продал фактически часть производственного корпуса ПТБ 1965 года постройки (частично разрушенное спорное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011 года, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки.

Месторасположение спорного здания обозначено в координатах характерных точек границ земельного участка под зданием в ситуационном межевом плане ООО "НПП Геоинформатика" 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1 и оно находится в настоящее время по адресу: <...>, а ранее располагался на земельном участке по адресу: <...>.

а) ИП ФИО2 за разрушенное здание смешанной конструкции (обозначенную под литером А1 в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад Чебоксарского филиала 1977 года постройки) с прежним КН 21:01:020703:348 возместить ЗАО "ЦАЗ" стоимость в размере 55555 руб.

б) ИП ФИО2 вернуть частично разрушенное здание конструкции (обозначенную под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011 года, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад Чебоксарского филиала 1977 года постройки) с прежним КН 21:01:020703:348 ЗАО "ЦАЗ".

в) ЗАО "ЦАЗ" возвратить деньги, полученные им по договору купли-продажи от 31.01.2014 за здание с прежним кадастровым номером 21:01:020703:348 ИП ФИО2 в размере 500 000 руб.

- в отношении купли продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), располагавшегося по адресу: <...> "ж", поскольку там находится производственный корпус ПТБ 1965 года постройки с КН 21:01:020703:1010 принадлежащий на праве собственности с 18.10.2023 ИП ФИО1, и дополнительно находится другая часть производственного корпуса ПТБ 1965 года постройки в виде сохранившегося фундамента и частей стен (частично разрушенное спорное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки), которое передано ИП ФИО1 от РГУП "Чувашавтотранс" по акту приемки-передачи 16.03.2005.

а) ИП ФИО2 возвратить земельный участок площадью - 684 кв. м. с кадастровым номером 21:01:020703:18 по договору купли продажи от 31.01.2014, расположенного по адресу: <...> "ж" прежнему собственнику ЗАО "ЦАЗ".

б) ЗАО "ЦАЗ" возвратить ИП ФИО2 полученные от неё деньги по договору купли продажи от 31.01.2014г. за земельный участок площадью - 684 кв. м. с КН 21:01:020703:18, расположенного по адресу: <...> "ж" в размере 600 000 руб.

Ответчиками по 1 требованию являются: ИП ФИО2, ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, АО "БТИ". Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ИП ФИО3, Администрация г. Чебоксары, Бюджетное Учреждение "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии.

2. Применить последствия признания недействительными (ничтожными) договора дарения земельного участка и здания от 20.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с ничтожностью другой сделки между ИП ФИО2 и ЗАО "ЦАЗ" - договора купли продажи от 31.01.2014 и на земельном участке(ках) нынешнего собственника расположено здание, находящее в собственности у ИП ФИО1, а также частично разрушенное спорное здание:

- в отношении дарения земельного участка с прежним КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), располагавшегося по адресу: <...> "ж":

а) ИП ФИО3 возвратить земельный участок площадью 684 кв.м с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), полученный ею по договору дарения от 20.10.2020, располагавшегося по адресу: <...> "ж" прежнему собственнику ИП ФИО2 и аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности ИП ФИО3 в ЕГРН по договору дарения на земельный участок с КН 21:01:020703:18, расположенного по адресу: <...>"ж";

б) признать право собственности на земельный участок ИП ФИО3 с КН 21:01:020703:18 по договору дарения отсутствующим, аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности в ЕГРН на новые вновь образованные земельные участки в результате межевания земельного участка с КН 21:01:020703:18 и последующих межеваний из вновь образуемых земельных участков - земельного участка с кадастровым номером21:01:020703:1120 площадью 69 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1121 площадью 616 кв.м, расположенных по адресу: <...> "ж" (ранее вновь образованные участки имели КН 21:01:020703:1107, 21:01:020703:1108, 21:01:020703:1118, 21:01:020703:1119);

- в отношении дарения здания с кадастровым номером 21:01:020703:1054, располагавшегося ранее по адресу: <...> "ж" на земельном участке с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121);

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

а) ИП ФИО3 (одариваемой) возвратить здание с КН 21:01:020703:1054 по договору дарения от 20.10.2020, расположенного по адресу: <...> "ж" его прежнему собственнику (дарителю) ИП ФИО2;

б) признать право собственности на здание с КН 21:01:020703:1054 по договору дарения отсутствующим, аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности ИП ФИО8 на это здание в ЕГРН.

Ответчиками по 2 требованию являются: ИП ФИО2, ИП ФИО3 Третьи лица: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ЗАО "ЦАЗ".

3. Истребовать имущество - спорное частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки - из чужого незаконного владения ЗАО "ЦАЗ", вернуть его прежнему владельцу ИП ФИО1, которому оно было передано ранее от РГУП "Чувашавтотранс" по акту приемки-передачи от 16.03.2005.

Ответчиками по 3 требованию является: ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, АО "БТИ". Третьи лица:, ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии.

4. Признать права собственности на частично разрушенное спорное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки, которое передано ИП ФИО1 от РГУП "Чувашавтотранс" по акту приемки-передачи 16.03.2005 по приобретательной давности за ИП ФИО1, находящееся ранее на земельном участке общей площадью 684 кв.м с прежним КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121).

Месторасположение спорного здания обозначено в координатах характерных точек границ земельного участка под зданием в ситуационном межевом плане ООО "НИИ Геоинформатика" 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1 и оно находится в настоящее время по адресу: <...>, а ранее располагался на земельном участке по адресу: <...>.

Ответчиками по 4 требованию является: ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

5. Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), расположенного по адресу: <...> "ж" за ИП ФИО1, являющегося собственником здания с КН 21:01:020703:1110 и ЗАО "ЦАЗ" (если ЗАО "ЦАЗ" докажет, что спорное частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348, снятого с учёта прежним собственником ФИО2 с 27.07.2017 и находящее во владении в настоящее время у ИП ФИО1 как другая часть производственного корпуса ПТБ 1965г.постройки, принадлежащая ИП ФИО1 по акту приемки передачи с 16.03.2005 - является частью его склада 1977 года постройки, которую заинтересован восстановить).

Ответчиками по 5 требованию является: ЗАО "ЦАЗ". Третьи лица: Администрация г. Чебоксары, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

6. Выделить причитающуюся часть общей долевой собственности земельного участка с общей площадью 684 кв.м прежний кадастровый номер 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), расположенного по адресу: <...> "ж" в натуре пропорционально площади зданий находящих за ИП ФИО1 в собственности - 47,9 кв.м (63) и во владении частично разрушенного здания - 260,2 кв.м, которые вместе составляют общую площадь здания в 308,1 кв.м. и за ЗАО "ЦАЗ", если выяснится, что он имеет долю собственности занимаемой площади в 0,9267 кв. м. в здании производственного корпуса ПТБ 1965 года постройки (в частично разрушенной части здания).

Расчёт долей: Доля в здании производственного корпуса ПТБ у ЗАО "Цивильского авторемонтного завода составляет примерно 1/308, у ИП ФИО1 доля в здании находящая в собственности составляет 48/308, доля находящая во владении частично разрушенного здания, подлежащего восстановлению составляет - 259/308. Соответственно пропорциональная доля собственности на земельный участок у ЗАО "ЦАЗ" составит 1/308*684=2,22 кв.м., на земельный участок у ИП ФИО1 составит 48/308*684= 106,59 кв.м., на земельный участок под частично разрушенным зданием у ИП ФИО1 составит 259/308*684= 575,18 кв.м.

Ответчиками по 6 требованию является: ЗАО "ЦАЗ". Третьи лица: Администрация г. Чебоксары, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

7. Обязать ответчика - прежнего собственника здания ИП ФИО2 устранить нарушения:

Снести (разобрать) сборное здание из сэндвич панелей - склад готовой продукции, КН 21:01:020703:1054 полностью или в части, так как это здание построено с нарушениями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил - тем самым нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

и обязать ответчика ИП ФИО2 восстановить за свой счёт в течении 3 месяцев разрушенные по ее указанию подрядной организацией:

- производственный корпус ПТБ 1965г. постройки (обозначенное здание под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки) на месте сохранившегося фундамента и стен в обозначенных в координатах характерных точек границ земельного участка в ситуационном межевом плане ООО "НЛП Геоинформатика" 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1 (месторасположение частично разрушенного здания), а также инженерные коммуникации проходящие под этим зданием.

Ответчиками по 7 требованию являются: ИП ФИО2, Третье лицо: ИП ФИО3, Администрация г. Чебоксары, ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Исковые требования обоснованы положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в феврале 2014 года истцу стало известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от 31 января 2014 года, заключенному с ЗАО "Цивильский АРЗ", земельный участок, на котором располагается принадлежащий истцу (производственный корпус ПТБ, 1965 года постройки, <...>, инвентарный номер 60) ранее переданный истцу РГУП "Чувашавтотранс" объект недвижимости - на основании акта приема-передачи от 16.03.2005 № 20.

Определениями от 20.03.2024, от 10.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением от 17.12.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО9 и ФИО10; производство по делу приостановлено.

Определением от 23.04.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.06.2025 ответчик - государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики заменен ответчиком - Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просил:

1. Применить последствия ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и здания от 31.01.2014, заключенного между ЗАО "ЦАЗ" и ИП ФИО2, в силу его притворности и как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

- в отношении купли продажи здания с кадастровым номером (далее КН) 21:01:020703:348, располагавшегося по адресу: <...> "ж" ранее на земельном участке с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), поскольку ЗАО "ЦАЗ" продал фактически часть производственного корпуса ПТБ 1965 года постройки (частично разрушенное спорное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки), об истребовании данного здания из незаконного владения заявлено истцом в требовании №3 данного иска. Помимо упомянутого требования № 3, также заявлено требование №4 об признании права собственности на это здание по приобретательной давности.

Месторасположение спорного здания обозначено в координатах характерных точек границ земельного участка под зданием в ситуационном межевом плане ООО "НПП Геоинформатика" 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1 и оно находится в настоящее время по адресу: <...>, а ранее располагался на земельном участке по адресу: <...>.

а)        ИП ФИО2 за полностью разрушенное здание смешанной конструкции (обозначенную под литером А1 в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад Чебоксарского филиала 1977 года постройки) с прежним КН21:01:020703:348 возместить ЗАО "ЦАЗ" стоимость здания смешанной  конструкции в размере 55555 руб.

б)        ИП ФИО2 вернуть частично разрушенное здание конструкции (обозначенную под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад Чебоксарского филиала 1977 года постройки) с прежним КН 21:01:020703:348 ЗАО "ЦАЗ".

в) ЗАО "ЦАЗ" возвратить деньги полученное им по договору купли продажи от 31.01.2014 за здание с прежним кадастровым номером 21:01:020703:348 ИП ФИО2 в размере 500 000 руб.

— в отношении купли продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), располагавшегося по адресу: <...> "ж", поскольку там находится производственный корпус ПТБ 1965 года постройки с КН 21:01:020703:1010 принадлежащий на праве собственности с 18.10.2023 ИП ФИО1, а также дополнительно находится другая часть производственного корпуса ПТБ 1965 года постройки в виде сохранившегося фундамента и частей стен (частично разрушенное спорное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки), которое ранее было передано ИП ФИО1 от РГУП "Чувашавтотранс" по акту приемки-передачи 16.03.2005 и в данном иске эта часть здания производственного корпуса ПТБ истребуется по требованию №3 ИП ФИО1 из незаконного владения ЗАО "Цивильский авторемонтный завод.)

а) ИП ФИО2 возвратить земельный участок площадью - 684 кв. м. с кадастровым номером 21:01:020703:18 по договору купли продажи от 31.01.2014, расположенного по адресу: <...> "ж" прежнему собственнику ЗАО "ЦАЗ".

б) ЗАО "ЦАЗ" возвратить ИП ФИО2 полученные от неё деньги по договору купли продажи от 31.01.2014 за земельный участок площадью - 684 кв. м. с КН 21:01:020703:18, расположенного по адресу: <...> "ж" в размере 600 000 руб.

Ответчиками по 1 требованию являются: ИП ФИО2, ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, АО "БТИ". Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ИП ФИО3, Администрация г. Чебоксары, бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии.

2. Применить последствия признания недействительными (ничтожными) договора дарения земельного участка и здания от 20.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с ничтожностью другой сделки между ИП ФИО2 и ЗАО "ЦАЗ" - договора купли продажи от 31.01.2014 и на земельном участке(ках) нынешнего собственника расположено здание с общей площадью 47,9 кв.м, находящееся в собственности по приобретательной давности с 18.10.2023 у ИП ФИО1 (а ранее находящееся во его владении с 2005 года), а также в связи с тем, что там находится частично разрушенное спорное здание с общей площадью 260,2 кв.м. обозначенное под литерой А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" и которое ИП ФИО1 истребует по требованию №3 данного иска у ЗАО "ЦАЗ":

- в отношении дарения земельного участка с прежним КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), располагавшегося по адресу: <...> "ж":

а) ИП ФИО3 возвратить земельный участок площадью 684 кв.м с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), полученный ею по договору дарения от 20.10.2020, располагавшегося по адресу:<...> "ж" прежнему собственнику ИП ФИО2 и аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности ИП ФИО3 в ЕГРН по договору дарения на земельный участок с КН 21:01:020703:18, расположенного по адресу: г.Чебоксары,проезд Базовый, д. 4"ж";

б)        признать право собственности на земельный участок ИП ФИО3 с КН 21:01:020703:18 по договору дарения отсутствующим, аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности в ЕГРП на новые вновь образованные земельные участки в результате межевания земельного участка с КН 21:01:020703:18 и последующих межеваний из вновь образуемых земельных участков - земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1120  площадью 69 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1121 площадью 616 кв.м, расположенных по адресу: <...> "ж" (ранее вновь образованные участки имели КН 21:01:020703:1107, 21:01:020703:1108, 21:01:020703:1118, 21:01:020703:1119).

- в отношении дарения здания с кадастровым номером 21:01:020703:1054, располагавшегося ранее по адресу: <...> "ж" на земельном участке с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121).

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации апрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

а) ИП ФИО3 (одариваемой) возвратить здание с КН 21:01:020703:1054 по договору дарения от 20.10.2020, расположенного по адресу: <...> "ж" его прежнему собственнику (дарителю) ИП ФИО2

б)        признать право собственности на здание с КН 21:01:020703:1054 по договору дарения отсутствующим, аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности ИП ФИО3 на это здание в ЕГРН.

Ответчиками по 2 требованию являются: ИП ФИО2, ИП ФИО3 Третьи лица: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ЗАО "ЦАЗ".

3. Истребовать имущество:

1) вернувшееся к ЗАО "ЦАЗ" в случае удовлетворении судом требования истца №1 по данному иску частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенное под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011 года, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки с общей площадью 260,2 кв.м - из чужого незаконного владения ЗАО "ЦАЗ" - вернуть его прежнему владельцу ИП ФИО1

Ответчиками по 3 требованию является: ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, АО "БТИ". Третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии.

4. Признать права собственности по приобретательной давности за ИП ФИО1 на здание с прежним КН 21:01:020703:348 обозначенного под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" ранее как склад 1977 года постройки с общей площадью 260,2 кв.м, истребованное ИП ФИО1 из незаконного владения по требованию № 3 от ЗАО "ЦАЗ". Вышеуказанное здание является другой частью производственного корпуса ПТБ 1965 года постройки, которое ранее было передано ИП ФИО1 от РГУП "Чувашавтотранс" по акту приемки-передачи 16.03.2005 и находилось на земельном участке общей площадью 684 кв.м с прежним КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121).

Месторасположение данного здания (адрес: <...>) обозначено в координатах характерных точек границ земельного участка под зданием в ситуационном межевом плане ООО "НПП Геоинформатика" 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1, и оно находится на земельном участке по адресу: <...> (ранее д.4).

Ответчиками по 4 требованию является: ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

5. Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м с КН 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), расположенного по адресу: <...> "ж" за ИП ФИО1, являющегося собственником здания с КН 21:01:020703:1110 и ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" (если судебная экспертиза установит, что спорное частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348, снятого с учёта прежним собственником ИП ФИО2 с 27.07.2017 и находящее во владении в настоящее время у ИП ФИО1 как другая часть производственного корпуса ПТБ 1965г. постройки, принадлежащая ИП ФИО1 по акту приемки передачи с 16.03.2005) - является частью его склада 1977 года постройки, которую он заинтересован восстановить), а также ИП ФИО2 (если к ней вернется при удовлетворении судом требование №2 истца по данному иску - здание с КН 21:01:020703:1054)

Ответчиками по 5 требованию является: ЗАО "ЦАЗ", ИП ФИО2 Третьи лица: Администрация г. Чебоксары, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

6. Выделить причитающуюся часть общей долевой собственности земельного участка с общей площадью 684 кв.м прежний кадастровый номер 21:01:020703:18 (в настоящее время это образованные в результате межевания - земельные участки с КН 21:01:020703:1120 и 21:01:020703:1121), расположенного по адресу: <...> "ж" в натуре пропорционально площади зданий находящихся за ИП ФИО1 в собственности и за ЗАО "ЦАЗ", если судебная экспертиза установит, что спорное частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348, снятое с учёта прежним собственником ИП ФИО2 с 27.07.2017 и находящееся во владении в настоящее время у ИП ФИО1 как другая часть производственного корпуса ПТБ 1965г.постройки, принадлежащая ИП ФИО1 по акту приемки передачи с 16.03.2005 истребуемого из его незаконного владения истцом по требованию №3 и обратившего по требованию истца №4 в данном иске к суду о признании ИП ФИО11 собственником этой части здания по приобретательной давности, - является частью его склада 1977 года постройки с общей площадью - 260,2 кв.м, и которую ЗАО "ЦАЗ" заинтересован восстановить, а также за ИП ФИО2 прежнего собственника здания с КН 21:01:020703:1054 , в случае возврата здания ИП ФИО2 по требованию №2 данного иска и если по требованию №7 данного иска экспертиза установит, что здание с КН 21:01:020703:1054 можно перестроить (реконструировать) за счет уменьшении площади застройки здания, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, при этом будет снесена часть здания с КН 21:01:020703:1054 находящего на месте расположения здания, обозначенного в координатах характерных точек границ земельного участка в ситуационном межевом плане ООО "НПП Геоинформатика" 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1

Ответчиками по 6 требованию является: ЗАО "ЦАЗ", ИП ФИО2 Третье лицо: Администрация г. Чебоксары, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИП ФИО3, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

7. Обязать ответчика - прежнего собственника здания ИП ФИО2 устранить нарушения:

1. Устранить препятствия в восстановлении ИП ФИО1 частично разрушенного здания - производственного корпуса ПТБ 1965года постройки, находящегося на части земельного участка, занятого складом готовой продукции, КН 21:01:020703:1054

Освободить проход на часть земельного участка с КН 21:01:020703:18 занятого построенным ею зданием с КН 21:01:020703:1054 - под восстановления ИП ФИО1 части прежнего здания с КН 21:01:020703:348, обозначенного под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" ранее как склад 1977 года постройки с общей площадью 260,2 кв.м, которое потребуется им из незаконного владения ЗАО "ЦАЗ" по требованию №3 данного иска и на которое заявлено истцом требование № 4 о признании за ФИО1. права собственности по приобретательной давности.

2. Признать сборное здание из сэндвич панелей - склад готовой продукции, КН 21:01:020703:1054, возведенного с нарушением с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил и минимальных противопожарных расстояний, самовольной постройкой, создающее угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований противопожарных норм и правил.

Ответчику ИП ФИО2, к которой вернется здание с КН 21:01:020703:1054, в случае удовлетворении судом требования №2 истца по данному иску:

- снести сборное здание из сэндвич панелей - склад готовой продукции, КН 21:01:020703:1054 полностью в течении срока установленной экспертизой или провести реконструкцию вышеуказанного здания, если экспертиза установит, что здание можно реконструировать за счет уменьшении площади застройки здание в соответствие с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил в течение срока, установленного экспертизой, освободив при этом земельный участок под восстановление здания (под литером А в техническом паспорте от 06.05.2011 года, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ"), в координатах характерных точек границ земельного участка на ситуационном межевом плане сделанным ООО "НПП Геоинформатика" от 29.08.2016 по заказу ИП ФИО1

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ.

Ответчиками по 7 требованию являются: ИП ФИО2 Третьи лица: ИП ФИО3, Администрация г. Чебоксары, ЗАО "ЦАЗ", Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители ответчиков ЗАО "ЦАЗ", ИП ФИО2, ИП ФИО3, явившиеся в судебное заседание, просили отказать в удовлетворении иска. Заявили о пропуске срока исковой давности.

            Иные ответчики, а также третьи лица, надлежаще извещенные, не явились.

            В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Анализ содержания уточненного искового заявления от 10.06.2025 и нового уточнения к нему от 04.09.2025 показывает, что фактически истцом заявлены следующие требования:

1. Применить последствия договора купли-продажи земельного участка и здания от 31.01.2014, заключенного между ЗАО "ЦАЗ" и ИП ФИО2

 2. Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка и здания от 20.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

3. Истребовать из чужого незаконного владения частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348.

4. Признать на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348.

5. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с КН 21:01:020703:18.

6. Выделить причитающуюся часть общей долевой собственности земельного участка с КН 21:01:020703:18 пропорционально площади зданий, находящихся в собственности истца.

7. Обязать ИП ФИО2 освободить ту часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18, находящуюся под построенным данным ответчиком зданием с кадастровым номером 21:01:020703:1054, которая необходима для восстановления истцом принадлежащего ему частично разрушенного здания с прежним КН 21:01:020703:348.

Таким образом, заявленные по настоящему делу требования истца можно условно сгруппировать по двум признакам:

- требования, связанные с приобретением и защитой прав на объект недвижимости в виде частично разрушенного здания с прежним КН 21:01:020703:348 (№№ 3,4,7);

- требования, связанные с защитой земельных прав истца как собственника недвижимости (№№ 1,2,5,6).

Рассматривая первую группу требований истца, в которых он, наряду с другими требованиями, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348, которое очевидно должно быть рассмотрено первым относительно других относящихся к этой группе требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предъявляя требование о признании права собственности по приобретательной давности, истец должен доказать, что спорный объект недвижимости в течение 15 и более лет находился в его владении и пользовании.

Таких доказательств истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В своих пояснениях истец указывает, что спорный по настоящему делу объект недвижимости в виде частично разрушенного здания с прежним КН 21:01:020703:348, обозначенного под литерой А в техническом паспорте от 06.05.2011, изготовленного МУП "БТИ и ПЖФ" для ЗАО "ЦАЗ" как склад 1977 года постройки с общей площадью 260,2 кв.м, представлял собой одно целое с нежилым зданием с КН 21:01:020703:1110 площадью 47,9 кв.м, находящимся по адресу: <...>, право собственности на которое было зарегистрировано за истцом на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2022 по делу № А79-11331/2021.

Однако эти пояснения истца не имеют своего подтверждения.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2022 по делу № А79-11331/2021 установлены следующие обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении дочернего предприятия "Проектно-технологическое бюро" государственного унитарного предприятия "Государственное объединение "Чувашавтотранс" (ИНН <***>) указанное дочернее предприятие (далее – ДП ПТБ) зарегистрировано Администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 30.12.1997 и находилось по адресу: <...>, корпус А.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.04.2002 № 111 "О реорганизации государственного унитарного предприятия "Государственное объединение "Чувашавтотранс" принято решение реорганизовать республиканское государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики в форме присоединения к нему его дочерних предприятий, в том числе ДП ПТБ, переименовать ГУП "ГО "Чувашавтотранс" в РГУП "Чувашавтотранс".

В связи с присоединением ДП ПТБ к РГУП "Чувашавтотранс" имущественный комплекс ДП ПТБ стоимостью 2 721 000 руб., являющийся государственной собственностью Чувашской Республики, по передаточному акту от 28.04.2002, утвержденному распоряжением Минимущества Чувашии от  28.06.2022 № 889-р (т.1, л.д. 57-58; т.2, л.д. 92-93), передан правопреемнику – РГУП "Чувашавтотранс".

По данному акту к  РГУП "Чувашавтотранс" перешло три здания.

Из приложения № 2 к передаточному акту от 28.04.2002 "Перечень основных средств, передаваемых от ДП ПТБ к РГУП "Чувашавтотранс" Минпрома Чувашии по состоянию на 01.04.2002", усматривается, что под пунктом 1 значится производственный корпус 1965 года постройки, инвентарный номер 1 балансовой стоимостью 33 953 руб., износ 14772 руб., остаточной стоимостью 19 181 руб.

Помимо указанного объекта к РГУП "Чувашавтотранс" от ДП ПТБ также перешло здание АБК 1977 года остаточной стоимостью 534 216 руб. (пункт 2 перечня) и производственный корпус 1985 года остаточной стоимостью 1 779 568 руб. (пункт 3 перечня), остальное имущество (пункты 4-42) представляло собой оборудование.

Согласно пункту 3 распоряжения Минимущества Чувашии 28.06.2022 №889-р указанное государственное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за РГУП "Чувашавтотранс".

Здания ДП ПТБ располагались на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:0019 площадью 3473 кв.м. по адресу: <...>, предоставленном ДП ПТБ по договору аренды №232/1297 – Л от 08.08.2000 сроком до 02.07.2022 на основании постановления главы Администрации города Чебоксары от 02.07.1997 № 1095 (т.2, л.д. 29-31).

Земельный участок № 21:01:020703:0019 граничил с земельным участком  21:01:020703:0018 площадью 643 кв.м., расположенным по адресу: <...>, и занимаемым Чебоксарским филиалом завода для производственной деятельности, предоставленным ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" по договору аренды №203/1679-Л от 06.09.2001 сроком до 28.05.2011 на основании распоряжения главы Администрации города Чебоксары от 28.05.2001 № 1211-р.

Общая площадь указанных смежных участков составляла 4 116 кв.м. (0,41 га).

Из представленных БУ ЧР "Государственный исторический архив Чувашской Республики" письмом от 06.05.2022 № 159-т документов следует, что в июле 1965 года  в Чебоксарский городской совет депутатов трудящихся обратилась Чебоксарская грузовая автомобильная станция с ходатайством об отводе  дополнительного участка земли  площадью 0,4 га в районе Базового проезда, рядом с территорией склада грузовой автостанции для строительства конторы, общежития для шоферов  и оборудования площадки для междугородных автомобилей согласно прилагаемой схемы.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от 29.07.1965 № 257-р Чебоксарской грузовой автостанции рекомендован земельный участок площадью 0,4 га на землях плодовоягодного совхоза рядом с участком существующего склада грузовой автостанции под строительство конторы и открытой стоянки междугородных автомашин; решено просить Совет Министров ЧАССР отвести данный участок от земель плодовоягодного совхоза.

05.09.2002 ДП ПТБ прекратило деятельность  путем реорганизации в форме присоединения к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Чувашавтотранс" Министерства промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики, ныне - государственному унитарному предприятию  "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>).

13.01.2004 в отношении РГУП "Чувашавтотранс" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А79-310/04-СК1-306, которое прекращено определением суда от 03.08.2006  ввиду погашения должником требований кредиторов.

В ходе процедур банкротства РГУП "Чувашавтотранс" его внешним управляющим в январе 2005 года объявлен аукцион по продаже недвижимого имущества должника, объявление об этом опубликовано  в газете "Советская Чувашия" № 5 от 15.01.2005 (23263), под лотом № 3 которого указано "Здания, сооружения и оборудование, расположенные по адресу: <...>, в том числе кирпичное здание АКБ ПТБ, производственный корпус ПТБ с подвалом и тамбуром, начальная цена – 4 068 000 руб.".

Победителем аукциона по лоту № 3  стал индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым 25.02.2005 заключен договор купли-продажи  имущества.

В соответствии с договором купли-продажи  в собственность ИП ФИО1 передан производственный корпус  площадью 1167,5 кв.м., инвентарный номер 153, литеры Б, Б1, б1, этажность – 2, подвал по адресу: <...>, а также двухэтажное кирпичное здание  - здание АБК, назначение – нежилое, площадью 758,5 кв.м., литер А, этажность 2, адрес: <...>.

По передаточным актам от 21.03.2005 здания переданы покупателю.

Помимо указанных актов сторонами также оформлены  акты о приеме-передаче зданий (сооружений) от 16.03.2005 по  унифицированной форме №ОС-1а, явившиеся основанием для списания зданий с бухгалтерского учета РГУП "Чувашавтотранс", в том числе акт № 18 (здание АКБ 1977 года), № 19 (производственный корпус ПТБ 1985 года).

По акту №20 от 16.03.2005 предпринимателю ФИО1 РГУП "Чувашавтотранс" также передан производственный корпус ПТБ  1965 года, расположенный по Базовому проезду, 4а, остаточной стоимостью 15 892,50 руб., не указанный в договоре купли-продажи от 25.02.2005.

Данный акт подписан со стороны РГУП "Чувашавтотранс" главным бухгалтером и утвержден внешним управляющим.

Факт передачи спорного объекта предпринимателю ФИО1 по акту № 20 от 16.03.2005 подтверждается также адресованными истцу письмами РГУП "Чувашавтотранс" № 1052 от 06.07.2015, от 10.12.2015.

27.05.2005 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя ФИО1 на два указанных выше объекта недвижимости  1977 и 1985 года постройки.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 13.10.2005 № 3696-р на основании обращения внешнего управляющего РГУП "Чувашавтотранс" с 27.05.2005 прекращено право аренды РГУП "Чувашавтотранс" на земельный участок  площадью 3473 кв.м. по Базовому проезду 4а.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя на спорный объект в 2015 году не проведена, документы возвращены без рассмотрения ввиду отказа  в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из технического плана здания от 12.05.2015, подготовленного   кадастровым инженером ФИО12 по заказу истца, следует, что  спорный объект - производственный корпус ПТБ представляет из себя нежилое кирпичное  одноэтажное здание 1965 года постройки, площадью 47,9 кв.м., располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020703:18 и 21:01:020703:19.

При этом в заключении кадастрового инженера в составе технического плана отмечается, что  площадь застройки здания составляет  63,2 кв.м., в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18 – 62 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:19 – 1,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:19 площадью 3455 кв.м. с видом разрешенного использования – "занимаемый  административным зданием и производственным корпусом для нужд уставной деятельности" с 06.04.2011 находится в собственности ФИО1, что видно из свидетельства о государственной регистрации права  21 АД № 415724.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:18 площадью 684 кв.м. с видом разрешенного использования – "для производственной деятельности" с 27.10.2020 находится в собственности ФИО3

Ранее данный участок, находившийся в аренде у ЗАО "ЦАЗ" по договору аренды №203/1679-Л от 06.09.2001, имел площадь 643 кв.м., однако, распоряжением Администрации города Чебоксары от 31.01.2012 №230-р право аренды ЗАО "ЦАЗ" на участок № 18 площадью 643 кв.м. прекращено, принято решение о предоставлении  участка № 18 площадью 684 кв.м. в собственность ЗАО "ЦАЗ" за плату.

В распоряжении указано, что основанием для его принятия послужило свидетельство о государственной регистрации права на выкупленное имущество (склад) от 10.11.1993 серия ЧРГ0000 № 000017, кадастровый паспорт земельного участка  от 17.10.2011, техпаспорт здания склада и письмо директора ЗАО "ЦАЗ".

Впоследствии участок 21:01:020703:18 и находящийся на нем склад по адресу: <...>, продан ЗАО "ЦАЗ" ФИО2 по договору купли-продажи от 31.01.2014, 10.02.2014 произведена государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 на земельный участок и склад.

По договору дарения от 20.10.2020 земельный участок с КН 21:01:020703:18  и склад подарены ФИО2 своей дочери ФИО3

Вышеуказанным решением суда за ИП ФИО1 было признано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое кирпичное одноэтажное здание "Производственный корпус ПТБ", 1965 года постройки, площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020703:18 и 21:01:020703:19 (далее – корпус ПТБ).

При этом, данным судебным актом установлено, что корпус ПТБ был передан ИП ФИО1 РГУП "Чувашавтотранс" по акту от 16.03.2005 № 20.

Довод истца о том, что спорный по настоящему делу объект, являющийся, по мнению истца, частью корпуса ПТБ, также был передан ему РГУП "Чувашавтотранс" по акту приема-передачи от 16.03.2005 № 20, судом отклоняется, поскольку этот довод вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами.

Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2023 по делу № А79-5844/2020 на ИП ФИО2 возложена обязанность восстановить нежилое кирпичное одноэтажное здание "Производственный корпус ПТБ", 1965 года постройки, площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020703:1108 и 21:01:020703:19, приведя его технические характеристики в соответствие с техническим планом здания от 12.05.2015, выполнив для этого ремонтно-восстановительные работы, отраженные в Приложении 5 "Расчет №1" к заключению эксперта ООО "Независимая экспертиза" ФИО13 № 11 от 21.10.2021.

Также, решением по делу № А79-5844/2020 установлено, что в техническом плане данного здания от 12.05.2015, составленном кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 02.10.2014, отражены следующие характеристики здания: одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 47,9 кв.м., имеет прямоугольную форму, по внутреннему обмеру размером 8,48м х 5,66 м х 8,43 м, высота потолка -3,48 м, состоит из одного помещения, материал стен – кирпич.

То есть конфигурация объекта недвижимости, переданного истцу РГУП "Чувашавтотранс" по акту от 16.03.2005 № 20, и его площадь были определены ранее принятыми судом решениями по искам ИП ФИО1

Иного истцом при рассмотрении настоящего дела не доказано.

При этом сам истец ИП ФИО1 при рассмотрении указанных дел не ссылался на то, что корпус ПТБ имеет большую площадь и, в том числе, включает в себя площадь спорного по настоящему делу объекта недвижимости, а просил признать право собственности и восстановить объект площадью именно 47,9 кв.м.

Таким образом, истец не доказал, что в его владение передавался и (или) находился спорный по настоящему делу объект недвижимости и вообще какой-либо объект, кроме того, который указан в акте от 16.03.2005 № 20 и площадь которого определена ранее принятыми судебными актами.

Кроме того, нельзя не принять во внимание следующие положения закона и правовые позиции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25)).

Как указано в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, названная норма права требует от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. В силу принципа эстоппеля никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Применение принципа "эстоппель" влечет предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд полагает возможным применить вышеуказанный принцип при рассмотрении настоящего дела по требованию истца о признании за ним права собственности и отказать истцу в удовлетворении этого требования, поскольку истец противоречит собственному поведению при рассмотрении дел №№ А79-5844/2020 и А79-11331/2021.

Ссылки истца не недобросовестность поведения ответчиков не может быть учтена судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку права истца, связанные с переданным ему по акту от 16.03.2005 № 20 объектом недвижимости, были в полном объеме восстановлены судом при рассмотрении предыдущих дел по его искам, в которых именно он самостоятельно, своей волей и в своем интересе определял объем принадлежащих ему и требующих судебной защиты прав.

В правоотношениях сторон в этой части был установлен баланс и в них была внесена определенность, которую истец пытается недобросовестно изменить, заявляя требования в рамках настоящего дела.

Более того, доказательств приобретения владения спорным по настоящему делу объектом недвижимости по каким-либо иным документам или основаниям истцом также не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на частично разрушенное здание с прежним КН 21:01:020703:348.

В связи с отказом в удовлетворении этого требования суд также отказывает в удовлетворении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения частично разрушенного здания с прежним КН 21:01:020703:348, а также обязании ответчика освободить ту часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18, находящуюся под построенным ИП ФИО2 зданием с кадастровым номером 21:01:020703:1054, которая необходима для восстановления истцом принадлежащего ему частично разрушенного здания с прежним КН 21:01:020703:348.

В части требований истца, связанных с правами на землю под принадлежащей ему недвижимостью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2023 истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, 1965 года постройки, площадью 47,9 кв.м, с КН 21:01:020703:1110, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 08.07.2016 по делу №А79-5141/2014 на основании экспертного заключения № 2/15, составленного ООО "Кадастровый инженер", установлено, что  данное одноэтажное кирпичное здание расположено в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенного по адресу: <...>, и принадлежавшего на праве собственности ФИО2

Указанное одноэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное по адресу: <...>, согласно техническому паспорту МУП "БТИ и приватизации жилищного фонда" от 06.05.2011 в состав одноэтажного кирпичного здания (литера А) с одноэтажным пристроем смешанной конструкции (литера А1), приобретенного ИП ФИО2 у ЗАО "ЦАЗ" по договору купли-продажи от 31.01.2014, не входит.

В этой связи судом по делу №А79-5141/2014 сделан вывод, что на момент заключения договора купли-продажи от 31.01.2014 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18 находился объект недвижимости, в отношении которого стороны договора (ФИО2, ЗАО "ЦАЗ", а ранее - ЗАО "ЦАЗ" и Администрация города Чебоксары по договору от 04.04.2012) не могли не знать, что он не принадлежит ЗАО "ЦАЗ" на праве собственности. В силу этого, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума №15524/04 от 05.07.2005, №4275/11 от 06.09.2011, №5361/12 от 02.10.2012, суд счел, что поскольку право собственности на объект недвижимости ИП ФИО1, расположенный на указанном земельном участке, ИП ФИО2 не принадлежит, то заключение договора купли-продажи от 31.01.2014 в части, необходимой для его эксплуатации, противоречило требованиям действующего земельного законодательства.

То есть,  в состав склада, принадлежащего ныне ФИО3, объект истца не входит и, приобретая земельный участок с кадастровым №21:01:020703:18 с расположенным на нем помимо склада спорным объектом, получатели (ЗАО "ЦАЗ", ИП ФИО2, ИП ФИО3) знали, что объект им не принадлежит.

Суд по делу № А79-5141/2014 также указал, что наличие объекта истца на земельном участке с КН 21:01:020703:18 не препятствовало в возведении ответчиком ИП ФИО2 нового здания и его эксплуатации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.01.2005) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускала возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не мог быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Такое требование заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Однако, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 указано, что по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц. Это допустимо, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на одном делимом участке, мог бы приобрести права на причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с КН 21:01:020703:18 были образованы два земельных участка с КН 21:01:020703:1120 площадью 69 кв.м и КН 21:01:020703:1121 площадью 616 кв.м, права на которые зарегистрированы за ответчиком ИП ФИО3 (выписки из ЕГРН от 11.04.2024 (т.1, л.д.95-104)).

При этом, принадлежащий истцу объект недвижимости с КН 21:01:020703:1110 расположен на земельном участке с КН 21:01:020703:1120, который был образован, как пояснила ответчик ФИО3, для обеспечения эксплуатации указанного объекта истца.

То есть воля ИП ФИО3 очевидно была направлена не на сохранение права общей долевой собственности собственников нескольких объектов недвижимости на ранее существовавший земельный участок с КН 21:01:020703:18, а на образование для каждого собственника недвижимости своего отдельного земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок с КН 21:01:020703:18 разделен с образованием земельного участка с КН 21:01:020703:1120, необходимого для эксплуатации объекта истца, сведения о котором как о самостоятельном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости.

В целях выяснения вопроса о том, достаточен ли данный земельный участок для эксплуатации объекта истца, судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО9, имеющего аттестат кадастрового инженера и квалификацию судебного землеустроительного эксперта, от 24.02.2025 № Э-00022/2025 нежилое здание с КН 21:01:020703:1110 полностью находится в пределах земельного участка с КН 21:01:020703:1120 и не выходит за его границы. В связи с этим определять границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, нет небоходимости.

Согласно этому же заключению эксперта ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО14, являющейся экспертом-оценщиком, рыночная стоимость земельного участка с КН 21:01:020703:1120 по состоянию на дату исследования составляет 390 000 руб.

Таким образом, требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок с КН 21:01:020703:18, определении доли в праве этой собственности, а также оспаривании договора дарения земельного участка и здания от 20.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая ныне существующие обстоятельства и отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с образованием земельного участка с КН 21:01:020703:1120, суд полагает, что в целях сохранения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также внесения определенности в правоотношения сторон, связанные с землепользованием, следует признать за истцом право собственности на земельный участок с КН 21:01:020703:1120, который образован в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, с одновременным возмещением истцом определенной экспертом текущей рыночной стоимости этого земельного участка тому лицу, сведения о котором как о собственнике данного участка внесены в ЕГРН в настоящее время, а именно, в пользу ИП ФИО3, которая, по мнению суда, является правопреемником предыдущих правообладателей земельного участка в рассматриваемом спорном правоотношении.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельный участок с КН 21:01:020703:1120.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по этому  требованию подлежат отклонению, так как на такое требование срок исковой давности не распространяется, поскольку оно является негаторным.

В удовлетворении остальных требований истца и к остальным ответчикам суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ИП ФИО3 с учетом частично удовлетворенных к ней исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:1120, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 390 000 (Триста девяносто тысяч) руб. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов