Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А05-9342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года

Дело №

А05-9342/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья «Сентябрь» (доверенность),

рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Холминов А.А., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А05-9342/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Компания) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Сентябрь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Товарищество) о взыскании 16 605 руб. 73 коп. долга за теплоэнергию за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2018 с Товарищества в пользу Компании взыскано 15 995 руб. 29 коп. основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2018 решение суда от 12.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также не согласен с расчетом истца.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 01.09.2012 № 2646 (далее – Договор) в соответствии с которым истец обязался поставлять в многоквартирный жилой дом, а ответчик - принимать и оплачивать ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя (пункт 4.1, приложение №5 Договора).

Между Компанией (агент) и ООО «Расчетный центр» (субагент) заключен субагентский договор от 29.05.2015 № 000801-2000ДогЭСД15, по которому агент в целях исполнения агентских договоров, заключенных с принципалами поручает, а субагент берет на себя обязательство от имени и за счет агента совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а агент обязуется оплачивать субагенту вознаграждение.

Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга за сверхнормативное потребление тепловой энергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2016 по 31.10.2016.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец произвел расчет объема поставленной теплоэнергии по показаниям прибора учета с учетом положений пунктов 3, 34, 37, 68, 101, 111 Правил № 1034.

В кассационной жалобе ответчик вновь ссылается на несогласие с расчетом истца по определению объема поставленной тепловой энергии.

Данный довод оценен судами и обоснованно отклонен.

Согласно отчету о суточных параметрах теплоносителя за июнь 2016 года, представленному ответчиком, потребление за июнь 2016 года составило 19,5 Гкал (конечные архивные данные за июнь 2016 года 3052,04 Гкал минус конечные архивные данные за май 2016 года 3032,54 Гкал).

Истцом и ответчиком составлен акт об отключении системы теплоснабжения от 07.07.2016, с компьютера прибора учета сняты архивные данные за период с 01.06.2016 по 06.07.2016, конечные архивные данные на момент отключения прибора учета также были зафиксированы в акте об отключении системы теплоснабжения от 07.07.2016 и составили 3068,01 Гкал.

Также был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 07.07.2016, в котором указано, что теплосчетчик принят в коммерческий учет с 27.06.2016 и установлено, что показания по прибору учета на 27.06.2016 составили 3052,04 Гкал.

Судами установлено, что потребление за июль 2016 года составило 15,97 Гкал (конечные архивные данные за июль 2016 года 3068,01 Гкал минус конечные архивные данные за июнь 2016 года 3052,04 Гкал).

Истцом и ответчиком составлен акт осмотра теплового узла от 25.07.2016, в котором указано – «в доме произведено подключение ГВС, показания счетчика 0,01 Гкал».

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.07.2016 теплосчетчик принимается в коммерческий учет с 25.07.2016. Одновременно с составлением этого акта 26.07.2016 представителем истца были сняты архивные показания прибора учета, которые на момент снятия составили 0,86 Гкал.

Таким образом, окончательное потребление за июль составило 16,83 Гкал (15,97 Гкал + 0,86 Гкал).

Расчет потребления теплоэнергии за август 2016 года произведен истцом в соответствии с данными отчета о суточных параметрах теплоносителя за август 2016 года, предоставленного ответчиком, согласно которому потребление составило 15,4 Гкал (конечные архивные данные за август 2016 года 16,26 Гкал минус данные прибора учета при его допуске в коммерческий учет, учтенные в июле 2016 года, 0,86 Гкал).

Истец произвел расчет на основании совместно составленных акта допуска в эксплуатацию узла учета и сведений представленных самим ответчиком (отчеты о суточных параметрах теплоносителя) в связи с чем суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на «тотальные данные», поскольку они не подписаны истцом.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт задолженности у ответчика по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, ответчик не представил доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования частично, взыскав 15 995 руб. 29 коп. в связи с непредставлением истцом корректировочного счета-фактуры на иную сумму.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А05-9342/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сентябрь» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас