Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А57-29679/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-29679/2018 28 мая 2019 года город Саратов Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 года Полный текст изготовлен 28 мая 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА – ИНВЕСТ» (410017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – ФИО2 (410035, <...>, ОГРНИП 309645017400030), несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от ООО «ГАММА – ИНВЕСТ» - ФИО3 по дов. от 01.02.2019, ФИО2, паспорт обозревался, В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «ГАММА – ИНВЕСТ» о признании должника – ФИО2 (410035, <...>), несостоятельным (банкротом), и утверждении финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>) - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу проверки его обоснованности, с последующим отложением. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. ФИО2 в судебном заседании дал пояснения относительно образовавшейся перед ООО «ГАММА – ИНВЕСТ» задолженности, представил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Суд огласил поступившие в материалы дела документы из саморегулируемой организации на кандидатуру ФИО4 Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.05.2019 по 23.05.2019 до 14 часов 15 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Заявление кредитора мотивировано тем, что должник – ФИО2 имеет перед кредитором неисполненные свыше трех месяцев денежные обязательства в сумме 44 651 969,65 руб. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям. Судом установлено, что должник – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец города Энгельса, адрес регистрации: <...>, индивидуальным предпринимателем в данный момент не является, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2014. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник ФИО2 имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства в размере 44 651 969,65 руб. Требование кредитора основано на следующих обстоятельствах. 28.12.2017 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-21236/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новострой 21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, уд. Усть-Курдюмская, д.1) ФИО5 к ФИО2 было вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Новострой 21 век» денежных средств в размере 44 651 969,65 рублей. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 по делу № А57-21236/2013 вступило в законную силу, исполнительный лист ФС № 020557468 от 21.03.2018 был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнениюособых исполнительных производств Саратовской области, на основании которогосудебным приставом-исполнителем ФИО6 27.03.2018 было возбужденоисполнительное производство № 8516/18/64046. В связи с заключением 13.06.2018 договора уступки права требования, взыскатель ООО «Новострой 21 век» (ИНН <***>. ОГРН <***>, <...>) в исполнительном листе ФС № 020557468 от 21.03.2018 был заменен на ООО «ГАММА-ИНВЕСТ» (ИПП/КПП <***>/645201001, ОГРП <***>, адрес: 410017, <...>), что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 по делу №А57-21236/2013, вступившим в законную силу 31.08.2018. Исполнительное производство № 8516/18/64046 не окончено. ФИО2 не исполнил свое обязательство и не уплатил ООО «Гамма-Инвест» причитающуюся денежную сумму, а именно 44 651 969,65 рублей. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Обоснованность требований кредитора установленных судебным актом, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником не проверяется (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В судебном заседании ФИО2 подтвердил наличие у него собственности следующего имущества: 1. Автотранспортное средство КIА SLS, идентификационный номер XWEPC811DB0003067, 2011 года выпуска, г/п С007СР64; 2. Автотранспортное средство LAND ROVER RANGE, идентификационный номер SALLMAMH4CA377574. 2012 года выпуска, г/п А055АА164. Кроме того, должник пояснил, что задолженность перед иными кредиторами у него отсутствует. Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. У гражданина отсутствуют должники, имеющие перед ним денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. За последние три года должник трудовую деятельность не осуществляет, постоянного дохода не имеет. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что Приговором Кировского районного суда города Саратова от 29.05.2017 ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбывается наказания в исправительной колонии общего режима. 20.03.2019 Ленинским районным судом города Саратова было удовлетворено ходатайство ФИО2 об условно-досрочного освобождении. Таким образом, судом по представленным в материалы дела документам установлено наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества. При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3, статье 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора, основаны на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также имеются все необходимые основания и условия для признания заявления кредитора о признании должника - гражданина банкротом обоснованным. Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 45 максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве). Судом учтено, что должник не имеет постоянного дохода, трудовую деятельность не ведет. При таких обстоятельствах введение процедуры реструктуризации долгов гражданина является невозможным ввиду заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов. Судом установлено, что должник – ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности с учетом средств, необходимых для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации. У гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов. Материалами дела подтверждается, что реструктуризация долгов гражданина невозможна вследствие наличия задолженности у гражданина в размере 44 651 969,65 руб. и отсутствия денежных средств, имущества в достаточном количестве для ее погашения, а также отсутствия источника дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов. С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании должника – гражданина ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решении о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Требования кредитора в сумме 44 651 969,65 руб., в силу вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансового управляющего. Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация в отношении кандидатуры ФИО4, изъявившего желание быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4. Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММА-ИНВЕСТ», платежным поручением №155 от 17.12.2018, перечислило государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит возмещению ООО «ГАММА-ИНВЕСТ» должником. Руководствуясь статьями 20.6, 52, 59, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА – ИНВЕСТ» (410017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – ФИО2 (410035, <...>, ОГРНИП 309645017400030) несостоятельным банкротом, удовлетворить. Признать должника – ФИО2 (410035, <...>, ОГРНИП 309645017400030) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на 3 месяца, до 23 августа 2019 года. Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА – ИНВЕСТ» (410017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов должника в размере 44651969,65 рублей, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО4 (регистрационный №9249, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 25, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ИНН <***> ОГРН <***> (125047, <...>). Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Взыскать с ФИО2 (410035, <...>, ОГРНИП 309645017400030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА – ИНВЕСТ» (410017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Выдать исполнительный лист. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 20 августа 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 226, каб. 1307, этаж 13. С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей. Финансовому управляющему, кредиторам, предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения, либо неосвобождения должника от исполнения денежных обязательств, заявленных должником. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области. Решение арбитражного суда направить должнику, финансовому вправляющему управляющему, УФССП, заинтересованным лицам, кредиторам, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru. Судья Арбитражного суда Саратовской области М.А. Волкова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Иные лица:ГУ Информационный центр МВД РФ по СО (подробнее)ГУ ФСИН России по СО (подробнее) ООО "ГАММА-ИНВЕСТ" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы (подробнее) СОАУ "Меркурий" (подробнее) Управление Росреестра по Саратовской области (ИНН: 6455039436) (подробнее) УФНС РФ по Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Волкова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |