Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-20730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20730/2019

20.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Приоритет»

1.к судебному приставу- исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к судебному приставу- исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2.к УФССП России по Краснодарскому краю,

Третье лицо: ООО «Пушник Плюс»,

о признании

при участии в судебном заседании:

1. от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц:

2. не явились, уведомлены

3. не явились, уведомлены

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу- исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу- исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконным действия судебного пристава — исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 13761/19/23037-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Пушник Плюс» в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, выразившееся в предоставлении срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.20219 года по делу N А32-1740/2019 с ООО «Пушник Плюс» в пользу ООО "Приоритет" взыскана задолженность, решение подлежит немедленному исполнению.

01.04.2019 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 023072680, который направлен на принудительное исполнение в Каневской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 13761/19/23037- ИП.

Ввиду того, что постановлением о возбуждении исполнительного производства N 13761/19/23037-ИП судебным приставом-исполнителем установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 17.04.2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 13761/19/23037-ИП на основании исполнительного листа ФС N 023072680 немедленного исполнения по делу N А32-1740/2019. В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства указано - Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех действий, направленных на полное выявление имущественного положения должника, розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 17.04.2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 13761/19/23037-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 023072680 немедленного исполнения по делу N А32-1740/2019 и в пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконно установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с невозможностью возложить обязанность по устранению на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с передачей исполнительного производства на исполнение судебному приставу – исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 13761/19/23037-ИП от 17.04.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС N 023072680.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев