Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А57-31568/2022

556/2023-306950(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31568/2022
город Саратов
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю Аббасову Видади Елчу Оглы (ОГРНИП 322645700026000, ИНН <***>), г.Саратов

о расторжении договоров и взыскании аванса,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ОГРНИП 322645700026000, ИНН <***>), г.Саратов

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению – лицею № 62 Октябрьского района г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третьи лица: ООО «Инфраструктура», г.Саратов, ИП ФИО2, г.Саратов,

о взыскании задолженности при участии до и после перерыва: от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 03.04.2023; от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 07.09.2023;

от ИП ФИО2 - ФИО2 (паспорт обозревался), ФИО4 представитель по доверенности от 07.09.2023;

от ООО «Инфраструктура» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова (далее - МАОУ «Лицей № 62», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Видади Елчу Оглы (далее - ИП ФИО5, ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по ремонту подъездной дороги заднего двора от 20.06.2022, договора № 2 от 06.06.2022, договора № 4 от 06.07.2022, о взыскании аванса по договору № 4 от 06.07.2022 в размере 74 984 руб. 44 коп.

Индивидуальный предприниматель Аббасов Видади Елчу Оглы обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению – лицею № 62 Октябрьского района г.Саратова о взыскании стоимости качественно выполненных работ по договору от 06.06.2023 № 2 в размере 717 903 руб., стоимости качественно выполненных работ по договору от 20.06.2023 в размере 144 417 руб., стоимости качественно выполненных работ по договору от 06.07.2023 № 4 в размере 37 171 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 990 руб.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инфраструктура» и ИП ФИО2.

Определением суда от 11.05.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 14.06.2023 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.10.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 30.10.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.10.2023 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против встречного иска по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

ИП ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между МАОУ «Лицей № 62» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор № 2, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту подъездной дороги МАОУ «Лицей № 62» в соответствии с локальном сметным расчетом (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание работ до 20.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с п. 3.1. цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 1 335 000 руб.

Согласно пункту 3.4. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ с требуемым качеством в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2022 года, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

20.06.2022 между МАОУ «Лицей № 62» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» в соответствии с локальном сметным расчетом (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения договора, в течении 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.1. цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 485 000 руб.

Согласно пункту 3.4. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ с требуемым качеством в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2022 года, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

06.07.2022 между МАОУ «Лицей № 62» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор № 4, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту подъездной дороги центрального двора МАОУ «Лицей № 62» в соответствии с локальном сметным расчетом (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.2. договора срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения договора, в течении 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.1. цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 249 948,14 руб.

Согласно пункту 3.4. договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 30% от стоимости работ в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, окончательный расчет по договору производится в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2022 года, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 74 984,44 руб. по платежному поручению № 450 от 08.07.2022.

ИП ФИО5 принятые на себя обязательства по договорам выполнил и направил в адрес МАОУ «Лицей № 62» сопроводительными письмам № 1 от 20.07.2022. № 2

от 20.07.2022 и № 3 от 20.07.2022 акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п.2.6. договоров Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ в любое время, не вмешиваясь в его деятельность, для этих целей Заказчиком может быть привлечена организация на право оказания услуг (строительный контроль).

ООО «Инфраструктура», действуя на основании договора № 185 от 03.06.2022 от 07.07.2020, подготовило отчет № 1208/1 от 12.08.2022 по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: г. Саратов, подъездная дорога к лицею № 62, отчет № 1208/3 от 12.08.2022 по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: г.Саратов, подъездная дорога к лицею № 62 и отчет № 1208/2 от 12.08.2022 по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: г.Саратов, подъездная дорога к лицею № 62, что качество асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям нормативов, асфальтобетон А16НН, согласованный в локальных сметных расчетах (смета) "Ремонт подъездной дороги МАОУ "Лицей № 62" не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406,2-2020 в части превышения содержания воздушных пустот.

15.08.2022 истец передал ИП ФИО5 мотивированные отказы от приемки выполненных работ, повторно мотивированные отказы от приемки выполненных работ 23.08.2022 (исх. 265, исх. 266 и исх. 267) были направлены в адрес ответчика заказным письмом, в котором был установлен срок исправления недостатков до 15.09.2022.

30.09.2022 Подрядчик направил Заказчику письмом в котором указал, что 21.09.2022 недостатки были исправлены и проведен эксперимент по определению качества асфальтобетонного покрытия. К письму были приложены акты о приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2022 на сумму 1 335 000 руб., № 1 от 30.09.2022 на сумму 485 000 руб. и № 1 от 30.09.2022 на сумму 249 948,14 руб.

Заказчик обратился в ООО «Инфраструктура» с письмо от 03.10.2022 № 246 для рассмотрения возможности принятия выполненных работ по договорам.

10.10.2022 года был получен ответ ООО «Инфраструктура», что выполненный Подрядчиком эксперимент не соответствует п.п. 8.2.1. ГОСТ Р 58406.2-2020.

11.10.2022 истец направил ответчику претензии № 310, № 311, № 312 об оплате штрафов и пени за невыполнение условий договоров.

11.10.2022 ответчику было передано письмо № 309, в котором истец предложил устранить выявленные недостатки работ до 30.10.2022, в противном случае будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договоров № 2 от 06.06.2022, от 20.06.2022 и № 4 от 04.07.2022.

Однако указанное требование об устранении недостатков исполнено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договоров.

Буквальное толкование текстов договоров № 2 от 06.06.2022, от 20.06.2022, № 4 от 04.07.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в перечисленных договорах субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора

подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик при рассмотрении данного дела оспаривал доводы истца, работы были выполнены качественно.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 11.05.2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Алгоритм» эксперту ФИО6.

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество, объем и стоимость выполненных ИП ФИО5 работ условиям договора на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 20.06.2022, а также требованиям норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

2. Если качество выполненных работ не соответствует условиям договора на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 20.06.2022, а также требованиям норм и правил, определить объем и стоимость их устранения?

3. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами?

4. Каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ по договору на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 20.06.2022?

5. Соответствует ли качество, объем и стоимость выполненных ИП ФИО5 работ условиям договора № 2 на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 06.06.2022, а также требованиям норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

6. Если качество выполненных работ не соответствует условиям договора № 2 на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 06.06.2022, а также требованиям норм и правил, определить объем и стоимость их устранения?

7. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами?

8. Каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ по договору № 2 на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 06.06.2022?

9. Соответствует ли качество, объем и стоимость выполненных ИП ФИО5 работ условиям договора № 4 на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора

МАОУ «Лицей № 62» от 06.07.2022, а также требованиям норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

10. Если качество выполненных работ не соответствует условиям договора № 4 на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 06.07.2022, а также требованиям норм и правил, определить объем и стоимость их устранения?

11. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами?

12. Каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ по договору № 4 на выполнение ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 06.07.2022?

13. Соответствует ли асфальтобетон А16НН, согласованный в локальном сметном расчете «Ремонт подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 06.07.2022 требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 в части превышения содержания воздушных пустот?

Согласно заключению эксперта № 0906/1 от 09.06.2023 в ходе обследования на объекте по выполнению ремонта подъездной дороги заднего двора МАОУ к «Лицей № 62» было установлено, что работы по установке бортовых камней (борт дорожный), по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка и щебня и работы по поднятию горловин колодцев выполнены в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

При проведении лабораторных испытаний отобранных образцов было выявлено следующее:

- потеря массы после дробления щебня составляет 16,81%, что соответствует марке щебня 600 по ГОСТ 8267-93 и техническому заданию;

- содержание воздушных пустот вырубки асфальтобетона А16Вн № 1 составляет 9,12%, а вырубки № 2 - 7,73%, что не соответствует требованиям технических условий, так как согласно ГОСТ Р 58406.2-2020: «Таблица 10. «Требования к физическим показателям асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов для верхнего слоя покрытия» значение показателя должно быть от 2,0 до 6,0.

По результатам лабораторных испытаний отобранных вырубок, превышение содержания воздушных пустот является нарушением технологии укладки асфальтобетонных покрытий, а также было установлено, что устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси не выполнялось.

Общая стоимость работ на исправление дефектов дорожного покрытия в текущих расценках на П квартал 2023 составляет 1 036 422,28 руб.

Стоимость качественно выполненных ремонтных работ в рамках договора от 20.06.2022 года составляет 717 903,00 рублей, по договору № 2 от 06.06.2022 составляет 144 417,00 рублей и по договору № 4 от 06.07.2022 - 112 156,00 рублей.

Таким образом, экспертом установлено, что асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям технических условий, ГОСТу Р 58406.2-2020: «Таблица10. «Требования к физическим показателям асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов для верхнего слоя покрытия».

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, факт существенного нарушения ответчиком условий договоров подряда, в виде выполнения работ с недостатками установлен заключением эксперта.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоров № 2 от 06.06.2022, от 20.06.2022, № 4 от 04.07.2022.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании аванса по договору № 4 от 06.07.2022 в размере 74 984 руб. 44 коп.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчиком в счет оплаты работ по договору получено 74 984 руб. 44 коп., при этом заключением эксперта установлено, что им выполнены работы по договору № 4 от 06.07.2022 на сумму 112 156 руб., что превышает сумму аванса.

В удовлетворении требования о взыскании аванса по договору № 4 от 06.07.2022 в размере 74 984 руб. 44 коп. следует отказать.

Ответчик обратился в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением о взыскании с МАОУ «Лицей № 62» стоимости качественно выполненных работ по договору от 06.06.2023 № 2 в размере 717 903 руб., стоимости качественно выполненных работ по

договору от 20.06.2023 в размере 144 417 руб., стоимости качественно выполненных работ по договору от 06.07.2023 № 4 в размере 37 171 руб. 56 коп.

Как было указано выше, стоимость качественно выполненных ремонтных работ в рамках договора от 20.06.2022 года составляет 717 903 руб., по договору № 2 от 06.06.2022 составляет 144 417 руб. и по договору № 4 от 06.07.2022 составляет 112 156 руб.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

С учетом оплаченного аванса по договору № 4 от 06.07.2022 в размере 74 984 руб. 44 коп. встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО7 в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 40 000 руб. (платежное поручение № 57 от 28.04.2023). Стоимость экспертизы составляет 40 000 руб. (счет № А57-31568/2022 от 09.06.2023).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования ИП ФИО7 признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МАОУ «Лицей № 62».

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда (резолютивной части) указывается денежная сумма, подлежащая взысканию с одной из сторон в результате зачета первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение работ ремонту подъездной дороги заднего двора МАОУ «Лицей № 62» от 20.06.2022, заключенный между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова и индивидуальным предпринимателем Аббасовым Видади Елчу Оглы.

Расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту подъездной дороги МАОУ «Лицей № 62» № 2 от 06.06.2022, заключенный между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова и индивидуальным предпринимателем Аббасовым Видади Елчу Оглы.

Расторгнуть договор на выполнение работ ремонту подъездной дороги центрального двора МАОУ «Лицей № 62» № 4 от 06.07.2022, заключенный между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова и индивидуальным предпринимателем Аббасовым Видади Елчу Оглы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ОГРНИП 322645700026000, ИНН <***>), г.Саратов в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ОГРНИП 322645700026000, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору № 2 от 06.06.2023 в размере 717 903 руб., задолженность по договору от 20.06.2023 в размере 144 417 руб., задолженность по договору № 4 от 06.07.2023 в размере 37 171 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 990 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения – лицей № 62 Октябрьского района г.Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ОГРНИП 322645700026000, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору № 2 от 06.06.2022 в размере 717 903 руб., задолженность по договору от 20.06.2022 в размере 144 417 руб., задолженность по договору № 4 от 06.07.2022 в размере 37 171 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате

экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков