Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А07-17302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17302/18
г. Уфа
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 02-ТО/18 от 07.02.2018 основного долга в сумме 70 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 400 руб.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о взыскании по договору № 02-ТО/18 от 07.02.2018 основного долга в сумме 70 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 400 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (Исполнитель) и ответчиком Администрацией сельского поселения Тавакачевский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (Заказчик) заключен договор № 02-ТО/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить обследование и оценку технического состояния здания очистных сооружений общей площадью 96,3 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее- работы), предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-16).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в отношении объектов, указанных в Техническом задании (п. 1.2).

Результатом выполнения работ по настоящему договору являются заключение по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций (п. 1.3).

Срок выполнения работы составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с момента заключения договора (п. 1.4).

Цена договора составляет 70 000 руб., НДС не облагается.

Оплата договора Заказчиком производится в течение 30 календарных дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 70 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 18 от 23.03.2018 (л.д. 18).

Работы, выполненные по акту выполненных работ № 18 от 23.03.2018 не оплачены в сумме 70 000 руб.

Факт и объем выполненных работ сторонами не оспариваются.

Заключение по результатам обследования строительных конструкций № 001-ТО/18, акт выполненных работ № 18 от 23.03.2018 и счет на оплату были направлены истцом ответчику 23.03.2018 года, повторно 16.10.2018 года и получены ответчиком (л.д. 23-24, 63-64,122, 129).

Заключение по результатам обследования строительных конструкций № 001-ТО/18 представлено истцом также в материалы дела (л.д. 73-115).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2018 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, возражения по иску не представлены.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, из анализ которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они является договором возмездного оказания услуг и подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 2.4 договора оплата договора Заказчиком производится в течение 30 календарных дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 70 000 руб., что подтверждается Заключением по результатам обследования строительных конструкций здания очистных сооружений общей площадью 96,3 кв.м., находящегося по адресу: <...> № 001-ТО/18 (л.д. 73-115) и актом выполненных работ № 18 от 23.03.2018 (л.д. 18).

Работы, выполненные по акту выполненных работ № 18 от 23.03.2018 не оплачены в сумме 70 000 руб.

Факт и объем выполненных работ ответчиком не оспаривается, какие либо возражения не заявлены.

Заключение по результатам обследования строительных конструкций № 001-ТО/18 вместе с актом выполненных работ было направлено ответчику 23.03.2018 и получено им 26.03.2018 года, повторно было направлено истцом 16.10.2018 и получено ответчиком 21.10.2018 года.

Ответчик акт выполненных работ не подписал, при этом каких либо замечаний заявлено не было.

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 5.4 договора ответчик обязан был в течении трех дней после получения акта выполненных работ подписать акт выполненных работ или направить мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не заявил, иного материалы дела не содержат.

Следовательно, работы считаются принятие им в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ и оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 70 000 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание услуг от 03.05.2018г. № 01 , заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (Заказчик), расходный кассовый ордер № 1 от 13.06.2018 на 15 000 руб. (л.д. 28 -29).

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взысканию стоимости оказанных работ по договору № 02-ТО/18 от 07.02.2018.

Пунктом 4 установлено, что за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю гонорар в сумме 15 000 руб. ,истец оплатил сумму 15 000 руб. (л.д. 29).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 03.05.2018. размер услуг суд находит завышенным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 800 руб.

Вернуть истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев