Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А03-8197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул


Дело № А03-8197/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с.Алтайское, Табунский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, Отделу судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 16.05.2018 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 131/14/69/22,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Юг Сибири», ООО «Оценка Алтая», оценщика ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица УФССП России по АК – не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Юг Сибири» – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО «Оценка Алтая» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.09.2018),

третье лицо оценщик ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, Отделу судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 16.05.2018 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 131/14/69/22.

Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 16.05.2018 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 131/14/69/22 мотивированы тем, что стоимость арестованного имущества в отчете об оценке занижена, не учтены индивидуальные особенности каждой единицы в отдельности и наличие того обстоятельства, что на некоторых тракторах произведен капитальный ремонт.

Определением суда от 31.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.06.2018.

Определением суда от 04.06.2018 судебное заседание отложено на 27.06.2018. Суд привлек в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Определением суда от 27.06.2018 судебное заседание отложено на 11.07.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Юг Сибири» и ООО «Оценка Алтая».

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен оценщик ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель третьего лица ООО «Оценка Алтая» ФИО4 представили отзывы, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Оценка Алтая» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, указав, что заявитель не представил доказательств заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.01.2014 на основании исполнительного листа № АС006451557 от 10.12.2013, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №131/14/69/22 о взыскании с ООО «Алтай» задолженности по договору займа в размере 20470429,37 рублей в пользу ООО «Юг Сибири».

В рамках указанного исполнительного производства 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Алтай» на праве собственности, о чем составлен акт (т.1 л.д.80). Копия акта о наложении ареста на 20 единиц техники вручена директору ООО «Алтай» ФИО5 под роспись.

Согласно акту описи и ареста стоимость каждой единицы техники по предварительной оценке превышает 30000 рублей, в связи с чем 28.02.2018, в соответствии с п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении специалиста оценщика и заявка на оценку.

28.03.2018 ОСП Табунского района получен ответ на заявку об оценке из УФССП России по Алтайскому краю, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ФИО2 необходимо предоставить в отдел организации работы по реализации имущества должником следующие документы: сведения об остаточной балансовой стоимости арестованного имущества; копию ответа налогового органа о применяемой в отношении должника-организации системе налогообложения; копию ответа ИФНС о неосуществлении в отношении должника действий, связанных с возбуждением в суде производства о несостоятельности (банкротстве); документы подтверждающие право собственности должника на арестованное имущество. После сбора соответствующих документов, указанных в ответе на заявку об оценке, судебным приставом-исполнителем повторно 09.04.2018 направлена заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

16.05.2018 в Отдел судебных приставов Табунского района поступил отчет об оценке ООО «Оценка Алтая» №2600СП-04.18 от 07.05.2018.

16.05.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки №2600СП-04.18 от 07.05.2018, которое в этот же день вместе с копией заключения оценщика вручено директору ООО «Алтай» ФИО5 в присутствии понятых (т.1 л.д.84).

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки №2600СП-04.18 от 07.05.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

16.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Алтай» на праве собственности, о чем составлен акт (т.1 л.д.80), арестовано движимое имущество, а именно транспортные средства должника в количестве 20 единиц на сумму 4 015 000 руб., хранящиеся по адресу: <...>, принадлежащие должнику на праве собственности, а именно: трактор МТЗ-80Л, 1987 г.в., Заводской №535561, № двигателя 210435, цвет синий, колесный, гос № АЕ0190, трактор Т40-АМ, 1991 г.в., заводской №471887, № двигат. 2788661, цвет красный, гос.№ 22АЕ0192, трактор К-701, 1986 г.в, заводской №8600629, № двиг. 201454, цвет желый, колесный, гос.№22А- Е0196, № двигателя изменен Ст. 0593605, прицеп 2ПТС-4, 1991 г.в., цвет синий, колесный, гос №22АЕ0198, трактор К-701, 1990 г.в., заводской №9012175,№ двигателя 80359903, цвет желтый, колесный, гос № 22АЕ6312, трактор МТ380Л, 1985 г.в., заводской № 441674,№ двиг. 756277,цвет синий, колесный, гос №22АЕ6317, трактор К-700А, 1988 г.в., заводской №8802621, № двиг. F0565598, цвет желтый, колесный, гос №22АЕ6322, прицеп ММЗ-768Б, 1985 г.в., заводской № 467, цвет синий, колесный, гос№22АЕ6330, прицеп 2ПТС-4, 1980 г.в., цвет желтый выгоревший гос.номер 22АО9115, прицеп 2ПТС-4, 1990 г.в. заводской номер2805, цвет синий, гос.№22АЕ9116, трактор "Беларус-1221,2", 2008 г.в., заводской №12001369, № двиг. 066470, цвет синий, колесный, гос №22АС5562, автомобиль ГАЗ 5312заправщик, 1998 г.в., № двиг. 241803,шасси №1184482, цвет синий, гос. №Н317ВТ22, автомобиль <...> 1989 г.в., № двиг. Б/Н,№ шасси 1303251,цвет синий, гос. №Н321ВТ22, комбайн зерноуборочный СК-5А, 1990 г.в., заводской №065872, № двиг. 18839, цвет красный, колесный, гос. №22А09Ю8, комбайн зерноуборочный "Енисей 1200-1М" 2001 г.в., заводской №185869, № двиг. 133927, цвет зеленый, колесный, гос. № 22АС5541, комбайн зерноуборочный "Енисей 1200 1НМ" 2006 г.в., заводской № 194237, № двиг. 151983, цвет сине-белый, колесный, гос. №22ЕК4419, автомобиль САЗ 2507, 1991 г.в., цвет синий, № двиг.5311-21024286,№ шасси 1341472, цвет синий, гос. №Н326ВТ22, автомобиль ГАЗ 53Б, самосвал, 1987 г.в., № двиг. 190292, № шасси 1040564, цвет синий, гос. № Н329ВТ22, автомобиль УАЗ 452Д, грузовой бортовой, 1979 г.в., цвет хаки, № двиг. 468162, шасси №176009, гос. №Н349ВТ22, автомобиль <...>. легковой, 2007 г.в., цвет темно-зеленый, № двиг. 8914789, № шасси отсутствует, гос. №Н4960 022.

09.04.2018 направлена заявка на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Оценка Алтай". Специалист ООО "Оценка Алтая" предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения.

16.05.2018 в Отдел судебных приставов Табунского района поступил отчет об оценке ООО «Оценка Алтая» №2600СП-04.18 от 07.05.2018, согласно которому трактор МТЗ-80Л, 1987 г.в., заводской №535561, № двигателя 210435, цвет синий, колесный, гос № АЕ0190 стоимость 94 792 руб., трактор Т40-АМ, 1991 г.в., заводской №471887, № двигат. 2788661, цвет красный, гос.№ 22АЕ0192 - 108 063 руб., трактор К-701, 1986 г.в, заводской №8600629, № двиг. 201454, цвет желый, колесный, гос.№22А- Е0196, № двигателя изменен Ст. 0593605 - 229 017 руб., прицеп 2ПТС-4, 1991 г.в., цвет синий, колесный, гос №22АЕ0198 - 31 940 руб., трактор К-701, 1990 г.в., заводской №9012175,№ двигателя 80359903, цвет желтый, колесный, гос № 22АЕ6312 - 286 271 руб., трактор МТ380Л, 1985 г.в., заводской № 441674,№ двиг. 756277,цвет синий, колесный, гос №22АЕ6317 - 94 792 руб., трактор К-700А, 1988 г.в., заводской №8802621, № двиг. F0565598, цвет желтый, колесный, гос №22АЕ6322 - 229 017 руб., прицеп ММЗ-768Б, 1985 г.в., заводской № 467, цвет синий, колесный, гос№22АЕ6330, прицеп 2ПТС-4, 1980 г.в., цвет желтый выгоревший гос.номер 22АО9115 - 41 376 руб., прицеп 2ПТС-4, 1990 г.в. заводской номер2805, цвет синий, гос.№22АЕ9116 - 22 398 руб., трактор "Беларус-1221,2", 2008 г.в., заводской №12001369, № двиг. 066470, цвет синий, колесный, гос №22АС5562 - 432 250 руб., автомобиль ГАЗ 5312 заправщик, 1998 г.в., № двиг. 241803, шасси №1184482, цвет синий, гос. №Н317ВТ22 - 111 209 руб., автомобиль <...> 1989 г.в., № двиг. Б/Н,№ шасси 1303251,цвет синий, гос. №Н321ВТ22 - 61 046 руб., комбайн зерноуборочный СК-5А, 1990 г.в., заводской №065872, № двиг. 18839, цвет красный, колесный, гос. №22А09Ю8 - 49 345 руб., комбайн зерноуборочный "Енисей 1200-1М" 2001 г.в., заводской №185869, № двиг. 133927, цвет зеленый, колесный, гос. № 22АС5541 - 286179 руб., комбайн зерноуборочный "Енисей 1200 1НМ" 2006 г.в., заводской № 194237, № двиг. 151983, цвет сине-белый, колесный, гос. №22ЕК4419 - 598 458 руб., автомобиль САЗ 2507, 1991 г.в., цвет синий, № двиг.5311-21024286,№ шасси 1341472, цвет синий, гос. №Н326ВТ22 - 61 046 руб., автомобиль ГАЗ 53Б, самосвал, 1987 г.в., № двиг. 190292, № шасси 1040564, цвет синий, гос. № Н329ВТ22 - 71 435 руб., автомобиль УАЗ 452Д, грузовой бортовой, 1979 г.в., цвет хаки, № двиг. 468162, шасси №176009, гос. №Н349ВТ22 - 57 823 руб., автомобиль <...>. легковой, 2007 г.в., цвет темно-зеленый, № двиг. 8914789, № шасси отсутствует, гос. №Н4960 022 - 58 411 руб., всего 2 947 266 руб.

16.05.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки №2600СП-04.18 от 07.05.2018, которое в этот же день вместе с копией заключения оценщика вручено директору ООО «Алтай» ФИО5 в присутствии понятых (т.1 л.д.84), в связи с чем не принимается во внимание довод заявителя о том, что заявитель был лишен возможности обжаловать отчет об оценке.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона № 229).

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, обязан привлечь независимого оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

Заявитель указывает, что стоимость арестованного имущества в отчете об оценке занижена, не учтены индивидуальные особенности каждой единицы в отдельности и наличие того обстоятельства, что на некоторых тракторах произведен капитальный ремонт.

Вместе с тем, само по себе не согласие заявителя с размером оценки не свидетельствует о недостоверности отчета №2600СП-04.18 от 07.05.2018 ООО "Оценка Алтая".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)". Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 утвержден федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

На основании статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и не является обязательной.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, указано, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Имущество реализуется путем проведения открытых торгов, при этом сроки, порядок и условия проведения торгов определяются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Реализация арестованного имущества является специфической сделкой не только в связи с ограниченными сроками экспозиции объекта оценки, но и наличием дополнительных рисков для потенциального покупателя при регистрации права собственности и вступлении во владение и пользование имуществом.

Руководствуясь спецификой правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик определял стоимость объекта оценки для конкретных целей с использованием системы коэффициентов, отражающих существенные качественные характеристики объекта оценки.

В рассматриваемом случае оценка стоимости имущества общества произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №№ 297, 298, 299 (ФСО-3), (ФСО-2), (ФСО-1). Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 61 Федерального закона № 229-ФЗ.

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

Оценщиком применен сравнительный подход расчета рыночной стоимости имущества. При этом, оценщиком дан мотивированный отказ в неприменении иных подходов, а именно затратного и доходного.

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки либо избрание оценщиком неверного метода оценки, заявителем не представлено.

Заявитель также не указал каким требованиям Федерального закона "Об оценке" и Стандартов оценки не соответствует отчет, не представил свои отчеты с иной стоимостью арестованного имущества.

Определением суда от 29.10.2018 по ходатайству заявителя назначена по делу судебная оценочная экспертиза. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Алтай», с.Алтайское, Табунский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 49 760 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу, доказательства перечисления представить суду не позднее - 01 ноября 2018 года.

29.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Алтай», с.Алтайское, Табунский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство об отсрочке уплаты денежных средств за проведение экспертизы по делу №А03-8197/2018 на период 1 год.

Определением суда от 01.11.2018 заявителю отказано в отсрочке оплаты экспертизы.

Определением суда от 30.11.2018 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела арбитражный суд учитывает, что суд определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для проведения экспертизы или наличия достаточных оснований предполагать возможность внесения денежных средств в кратчайшие сроки, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтай» об отсрочке уплаты денежных средств за проведение экспертизы по делу № А03-8197/2018 на 1 год арбитражным судом отказано, ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ч. 2 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отклоняет.

При рассмотрении дела арбитражный суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

В соответствии с п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки.

Арбитражным судом установлено, что оценка рыночной стоимости объектов произведена по состоянию на 07.05.2018.

Таким образом, руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что при проведении оценки имущества в рамках исполнительного производства оценщиком не соблюдены требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или допущены иные нарушения Федеральных стандартов оценки, как и не представлено доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов и иное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова