Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-108365/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108365/2021
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (196247, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: дачное некоммерческое партнерство "Солнечное" (188523, Ленинградская область, Ломоносовский район, Воронино деревня, рабочий участок 41, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 16.05.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 11.05.2022),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Солнечное" о взыскании 31 401 руб. 64 коп. убытков в виде фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору от 24.11.2021 № ОД-ГтЭС-8644-11/12723-Э-11 (далее – Договор), 24 980 руб. 03 коп. неустойки, исчисленной за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.10.2018 по 20.10.2021.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, задолженность за технологическое присоединение отсутствует и оснований для взыскания убытков не имеется, выполненный истцом расчет неустойки не является корректным, а также указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и на пропуск истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (правопредшественник истца, сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен Договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 458.82 кВт с разбивкой по этапам:

по первому этапу – 284,7 кВт;

по второму этапу – 174,12 кВт.

Категория надежности – третья;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 10 кВ;

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (пункт 1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2014 к Договору).

Согласно пункту 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 20 350 руб. (пункт 10 Договора).

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Мероприятия, выполняемые заявителем, перечислены в пункте 11 технических условий.

Согласно пункту 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2014) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: по первому этапу – 01.06.2014; по второму этапу – 01.12.2014.

Сетевой организацией в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 25.10.2016 № 032-06/3666.

В связи с нарушением заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией в его адрес направлено уведомление от 17.09.2019 о расторжении Договора.

Истец, указывая на наличие с его стороны убытков, связанных с изготовлением и выдачей заявителю технических условий, и на нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт «ж» пункта 18, пункт 19 Правил № 861), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора.

В рассматриваемом случае Договор расторгнут на основании уведомления сетевой организации от 17.09.2019.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Учитывая, что плата за технологическое присоединение, установленная на основании решения тарифного органа полностью внесена ответчиком, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за период с 01.11.2011 по 30.11.2011, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика убытков сверх указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисленную за период с 20.10.2018 по 20.10.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) и пунктом 17 Договора установлено, что при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Первый этап работ по Договору выполнен сторонами, что подтверждается представленным ответчиком в дело атом об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2015 № 146147.

Ответчиком не исполнены технические условия в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых заявителем, по второму этапу.

При этом суд не усматривает оснований для принятия приведенного в отзыве на иск довода о том, что заявителем не направлялась заявка (поручение) на выполнение второго этапа работ, ввиду чего выполнения мероприятий по технологическому присоединению не требовалось.

Из условий Договора не следует, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению по второму этапу, поставлено в зависимость от направления заявителем сетевой организации заявки (поручения).

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Срок рассмотрения претензии – тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истец в рассматриваемом деле прибег к досудебному порядку урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

Настоящий иск предъявлен в суд 21.11.2021, следовательно, срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, исчисляемой с 21.10.2018, не истек.

Однако выполненный истцом расчет неустойки не может быть признан правильным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, Договор расторгнут сторонами на основании уведомления сетевой организации от 17.09.2019.

Таким образом, истец не вправе требовать уплаты договорной неустойки после расторжения Договора.

В судебном заседании представитель истца указал, что датой расторжения Договора следует считать 17.09.2019.

Судом с учетом приведенных истцом в иске данных, за исключением количества дней просрочки, самостоятельно произведен расчет неустойки. Размер неустойки согласно расчету суда составляет 7 521 руб. 36 коп. (0,014*8/100*20350*330=7521,36)

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательства несоразмерности предусмотренной Договором неустойки суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 7 521 руб. 36 коп. неустойки. Правовые основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 7 521 руб. 36 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.