Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А29-9626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9626/2020
06 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Варк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варк» (далее – ООО «Варк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик), в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик), в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 480 549 руб. 98 коп. долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, <...>, д. 24/2, д. 24/3, <...>, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Определением суда от 16.08.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.10.2020, а также в судебном заседании на 06.10.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 02.10.2020 № 03-3259 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете, в спорный период времени являлись собственностью МО ГО «Воркута», однако, квартира № 56 дома 23 ул. Энтузиастов приобрела статус пустующего с 10.05.2019, квартира № 68 дома 25а ул. Энтузиастов – с 22.06.2020, квартира № 74 дома 25а ул. Энтузиастов – с 17.04.2019; возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств о взыскании с истца в пользу ресурсоснабжающих организаций спорной задолженности.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов, не представлены сведения об оплате спорной задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.10.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием городского округа «Воркута» (собственник помещений) и ООО «Варк» (управляющая организация) заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 23 (от 01.01.2019 № Ворг-2019/43), ул. Энтузиастов д. 24/1 (от 01.01.2019 № Ворг-2019/53), ул. Энтузиастов д. 24/2 (от 01.01.2019 № Ворг-2019/54), ул. Энтузиастов д. 24/3 (от 01.01.2019 № Ворг-2019/55), ул. Энтузиастов д. 25 (от 01.01.2019 № Ворг-2019/44), ул. Энтузиастов д. 25а (от 01.01.2017 № Ворг-2019/45) (далее - договоры) в соответствии с пунктами 1.2. которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.4. договора.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктами 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении незаселенных муниципальных жилых помещений (квартир).

По расчету истца, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на стороне ответчика образовался долг в размере 480 549 руб. 98 коп.

Претензия истца от 02.09.2019 № 578 с требованием оплатить образовавшийся долг, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Принадлежность спорных пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Расчет долга произведен истцом в отношении следующих помещений (квартир):

- № 16, 19, 24, 25, 28, 29, 31, 35, 47, 50, 51, 56, 60, 64, 66, 69, 73, 74, 79, 83, 85, 86, 89, 90, 91, 92, 104, 105, 106, 110, 111, 116, 120, 121, 125, 127, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 152, 153, 155, 157, 159, 160, 161, 164, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 178, 179 дома 23 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута;

- № 1, 4, 12, 17, 24, 26, 28, 29, 36, 39, 61, 63, 67, 73, 78, 81, 84, 86, 91, 98 дома 24/1 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута;

- № 7, 8, 11, 14 дома 24/2 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута;

- № 4, 5, 14, 41, 54, 61, 64, 65, 69 дома № 24/3 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута;

- № 1, 3, 6, 9, 10, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 47, 49, 54, 56, 59 дома 25 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута;

- № 5, 9, 20, 21, 24, 25, 33, 43, 56, 65, 67, 68, 74 дома 25-а ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и периода образования долга, а также с учетом сведений ответчика о заселении квартир, а именно: № 56 дома 23 ул. Энтузиастов - с 11.05.2019, № 68 дома 25а ул. Энтузиастов – с 23.06.2020, № 74 дома 25а ул. Энтузиастов – с 18.04.2019.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Ответчиками не оспаривается, что полномочия по несению спорных расходов муниципального фонда принадлежат КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, взыскание спорных расходов должно быть произведено непосредственно с КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы ответчиков относительно того, что истец не представил доказательств оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Варк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 480 549 руб. 98 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук