Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А44-7176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7176/2023

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании по средствам системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173002, <...>)

о признании незаконным решения

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ЭкоГидроТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192012, г. Санкт - Петербург, пр. Обуховской Обороны, д 112, корпус 2 Литер З, помещ 219);

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173002, г. Великий Новгород, бул. Воскресенский, 3)

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.02.2024;

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.12.2022 №154;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Габион» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее-ответчик, Министерство) с требованием о признании решения №ПР-11045-И от 08.11.2023 ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 4 от 06.06.2023 г. незаконным и отменить его.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2023.

Суд определением протокольным от 26.12.2023 удовлетворил ходатайство ответчика, отложил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 18.01.2024.

Суд определением протокольным от 18.01.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 13.02.2024.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ЭкоГидроТехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «НПП «ЭкоГидроТехнологии», подрядчик) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – УФАС по НО).

Судебное разбирательство откладывалось, последнее на 09.04.2024.

Истец в судебном разбирательстве поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном разбирательстве с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное разбирательство не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, УФАС по НО направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. ООО «НПП «ЭкоГидроТехнологии» ранее поясняло, что в период с уведомления о начале работ работы велись, общий журнал работ находился на объекте, работы по 1 этапу предъявлены к приемке в установленный контрактом срок.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.04.2024, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец требования поддержала, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между Министерством (заказчик) и ООО «НПП «ЭкоГидроТехнологии» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2, предметом которого является выполнение работ по расчистке и углублению русла реки Полометь в Валдайском районе Новгородской области (4 этап).

В пункте 2.2.1 контракта указано, что работы выполняются по этапам:

- по 1 этапу начало работ с даты заключения контракта, срок исполнения 05.11.2023;

- по 2 этапу начало работ с 15.05.2024, срок исполнения не позднее 02.10.2024.

Объем работ указан в пункте 2.3 контракта

Согласно пункту 4.4.1 контракта заказчик вправе привлечь стороннюю специализированную организацию для осуществления строительного контроля за соответствием выполняемых работ, применяемых механизмов и материалов условиям контракта и требованиям проектной документации, сметных расчетов, строительных норм и правил, других нормативных документов, а также для проверки наличия документов, удостоверяющих качество используемых при производстве работ механизмов и материалов.

Используя предоставленное положениями контракта право, Министерство (заказчик) 06.06.2023 заключило контракт № 4 с Обществом (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля по расчистке и углублению русла реки Полометь в Валдайском районе Новгородской области (4 этап) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта предметом строительного контроля является проверка выполнения работ в рамках государственного контракта от 24.04.2023 № 2, заключенного Заказчиком и ООО «НПП «ЭкоГидроТехнологии» на соответствие требованиям условий указанного контракта и проектной документации.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 контракта исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 контракта услуги в полном объеме на условиях и в сроки, установленные контрактом и передать заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях согласно положений контракта.

В пункте 2.2 контракта определены сроки оказания услуг: начало оказания услуг с момента заключения контракта, далее в соответствии с графиком выполнения работ по расчистке и углублению русла реки Полометь в Валдайском районе Новгородской области (4 этап), осуществляемых по государственному контракту от 24.04.2023 № 2. Услуги оказываются по этапам:

- по 1 этапу начало работ с даты заключения контракта, срок исполнения не позднее 05.11.2023;

- по 2 этапу начало оказания услуг - 15.05.2024, окончание в срок не позднее 02.10.2024.

Объем услуг включает осуществление строительного контроля за выполнением всего комплекса работ 4-го завершающего этапа реализации решений проектной документации «Расчистка и углубление русла реки Полометь в Валдайском районе Новгородской области» на участке, следующем за участком 3 этапа работ, то есть с км 51,5 до км 54,827 от устья реки вверх по течению (п. 2.3 контракта).

Цена контракта установлена в пункте 3.1 в размере 10 000,0 руб.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.8 контракта исполнитель обязан:

- оказывать услуги по осуществлению строительного контроля в течение всего периода выполнения работ по расчистке и углублению русла реки Полометь в Валдайском районе Новгородской области (4 этап), осуществляемых по государственному контракту от 24.04.2023 № 2 в пределах, составе, объеме и на иных условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, Техническим заданием (Приложением № 1 к Контракту) (п. 4.1.1);

- оказывать услуги надлежащего качества и действовать в интересах Заказчика с надлежащей степенью добросовестности, разумности, осмотрительности, в том числе стремиться минимизировать неблагоприятные для Заказчика последствия или вероятность их наступления (п. 4.1.3);

- письменно информировать Заказчика (с предоставлением по запросу Заказчика подтверждающих документов, при их наличии, либо иной дополнительной информации) о выявлении недостатков (дефектов) и иных нарушений, допущенных при выполнении Подрядчиком работ не позднее 3 (Трех) рабочих дней (п. 4.1.4);

- своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренных контрактом (п. 4.1.5);

- отражать в общем журнале работ (форма КС-6) сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах (п. 4.1.8);

- производить контроль работ с периодичностью не менее одного раза в месяц (п. 4.1.13).

Пунктом 5.2 контракта № 4 предусмотрено, что по результатам участия в приемке этапа работ по государственному контракту от 24.04.2023 № 2 Исполнитель составляет отчет о проведении строительного контроля, где конкретизируется работа, выполненная в ходе оказания услуг, указываются выявленные недостатки при производстве работ Подрядчиком, дается их оценка, указываются причины их появления, перечень предписаний и сроки устранения, и направляет Заказчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты согласования актов выполненных Подрядчиком работ (формы КС-2) по государственному контракту от 24.04.2023 № 2.

Подсудность спора Арбитражному суду Новгородской области предусмотрена пунктом 10.8 контракта.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае, если:

- Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми (п. 12.2.1);

- Исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом (п. 12.2.2);

- Исполнитель системно (более 2 двух раз подряд) не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, либо в ходе исполнения Исполнителем условий Контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок, за исключением случаев, когда указанные обстоятельства наступили не по вине Исполнителя (п. 12.2.3).

08.11.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, предусмотренных пунктами 4.1.4, 4.1.5, 4.1.8, 4.1.13 контракта, указав, что по состоянию на 25.10.2023 исполнитель присутствовал на объекте единственный раз 09.10.2023, в ходе выполнения работ записей в общем журнале работ не выполнял. Кроме того в решении указано, что в ходе проведения дистанционного мониторинга использования лесов в 2023 году ФГБУ «Рослесинфорг» были выявлены нарушения лесного законодательства при расчистке реки Полометь, что привело к ущербу. Вместе с тем, Общество не информировало заказчика о произошедшем, чем нарушило п. 4.1.5 контракта. Заказчик посчитал, что выявленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий контракта, недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные договором, системно (более 2 раз подряд) не приступал к исполнению контракта в срок установленный контрактом, стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный срок (Т. 1 л.д. 46-47).

17.11.2023 Общество направило в адрес Министерства письмо с указанием на отсутствие оснований для принятия решения об одностороннем отказе от контракта и предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (Т. 1 л.д. 48-49).

Решение об одностороннем отказе от контракта заказчиком отменено не было.

Ссылаясь на то, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является не обоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом РФ и положениями статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.2 контракта также определены случаи, при которых у заказчика возникает право на односторонний отказ от контракта.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 подрядчику (ООО «НПП «ЭкоГидроТехнологии») передана проектная документация (Т. 2 л.д. 33).

15.06.2023 подрядчик письмом № ЭГТ-130-23 сообщил Министерству о начале выполнения работ с 15.06.2023 (Т. 2 л.д. 34).

Актом приема-передачи документов от 08.06.2023 подтверждается факт передачи проектной документации представителю Общества ФИО3 (в экземпляре, представленном Обществом, имеется отметка о получении 11.07.2023) (Т. 2 л.д. 35, Т. 1 л.д. 52).

Письмом от 20.06.2023 № 168 Общество уведомило Министерство о начале работ по осуществлению строительного контроля на объекте с 20.06.2023 (Т. 1 л.д. 118, Т. 2 л.д. 36).

Письмом от 02.10.2023 подрядчик сообщил Министерству о необходимости принять фактически выполненные работы (Т. 2 л.д. 99).

Как следует из пояснений сторон и указано в решении УФАС по НО, 09.10.2023 в ходе телефонного разговора Общества с Министерством, Обществу стало известно о ведущихся на объекте работах и необходимости их приемки, в связи с чем, представителями Министерства и Общества был осуществлен совместный выезд на объект.

В указанную дату на объекте подрядчиком Обществу были переданы акты о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на часть работ.

12.10.2023 Общество направило в адрес Министерства письмо № 334 с указанием на то, что предъявленные подрядчиком к приемке работы на сумму 18 648 083,3 руб. не приняты в связи с непредставлением исполнительно-технической отчетной документации, фотоматериалов (Т. 1 л.д. 50, 56).

18.10.2023 Общество направило в Министерство письмо с указанием недостатков исполнительной документации, переданной подрядчиком (Т. 1 л.д. 52-53, 58).

27.10.2023 Министерство направило в адрес Общества претензию, в которой указало на ненадлежащее выполнение работ по контракту, предложив расторгнуть контракт по соглашению сторон (Т. 1 л.д. 65).

Общество в ответе на претензию указало на добросовестное исполнение им своих обязательств по контракту, сообщив о том, что очередной выезд специалиста на объект запланирован на 08.11.2023, отчет о посещении будет направлен в адрес Министерства, объективных причин для расторжения контракта не усматривается (Т. 1 л.д.69-70).

08.11.2023 Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, в нем изложенным.

09.11.2023 указанное решение было доставлено в личный кабинет Общества, указанная дата считается датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствий с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика» исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Истец считает, что работы по контракту им выполнялись добросовестно, все недостатки были устранены в установленный срок.

Возражая против требования истца, ответчик указал, что условия контракта исполнялись истцом ненадлежащим образом, недостатки являются существенными, в указанный срок, т.е. до 20.11.2023 обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного решения, исполнителем устранены не были, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 21.11.2023.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил.

Из пояснений Общества, данных в судебных заседаниях, следует, что в период с 20.06.2023 подрядчиком работы на объекте не велись, работники и техника на объекте отсутствовали, как и отсутствовал журнал работ, в связи с чем производить какие-либо отметки в нем не представлялось возможным.

В то же время, из искового заявления, а также пояснений Общества, содержащихся в решении УФАС по НО, следует, что подрядчик, в нарушение положений градостроительного законодательства, самостоятельно, без уведомления представителей заказчика и строительного контроля, приступил к производству работ.

В соответствии с пунктом 7 СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» строительный контроль осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится в соответствии с договором с момента получения от заказчика проектной и рабочей документации. Передача технической документации оформляется актом, который является документом начала осуществления функций строительного контроля.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцу проектной документации.

Письмом от 15.06.2023 подрядчик уведомил Министерство о начале выполнения работ на объекте.

Общество также уведомило Министерство о начале строительного контроля с 20.06.2023.

Пунктом 4.1.13 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан производить контроль работ с периодичностью не менее одного раза в месяц.

Также пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан письменно информировать Заказчика (о выявлении недостатков (дефектов) и иных нарушений, допущенных при выполнении Подрядчиком работ не позднее 3 (Трех) рабочих дней.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств осуществления контроля в указанные в пункте 4.1.13 контракта сроки, а также направления в адрес Министерства уведомлений о том, что подрядчиком допущены нарушения, работы не ведутся, либо ведутся в нарушение законодательства, а также об отсутствии на объекте журнала работ.

Как указано в разделе I Технического задания к контракту, строительный контроль - процедура, включающая цепочку наблюдательных мер за процессом выполнения работ с целью проверить работы на соответствие условиям контракта, предметом, которого являются, положениям проектной документации, требованиям нормативных документов, технических регламентов, результатам изысканий, правил безопасности (в том числе экологической).

Пунктом 2.4 Технического задания установлено, что услуги по осуществлению строительного контроля оказываются с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Положение № 468), в соответствии с частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и других действующих нормативных актов.

В пункте 6 Положения № 468 содержится указание на контрольные мероприятия, проводимые при осуществлении строительного контроля.

Основной целью проведения строительного контроля является в первую очередь проверка соответствия выполняемых работ утвержденной проектной документации.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения N 468).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из изложенного следует, что функции строительного контроля не сводятся лишь к приемке фактически выполненных работ.

Доводы истца об отсутствии оснований для осуществления строительного контроля до момента его уведомления подрядчиком о необходимости освидетельствования работ по выносу осей сооружений с закреплением их на местности, не могут быть приняты судом.

В данном случае истец уведомил ответчика о начале выполнения работ по контракту и получил проектную документацию.

По мнению суда, с указанной даты, именно истец, при надлежащем выполнении функций строительного контроля, должен был выявить факт ведения подрядчиком работ на объекте в нарушение положений градостроительного законодательства, либо отсутствия ведения работ, и сообщить об этом Министерству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подрядчик сообщил Министерству, а Министерство 09.10.2023 сообщило Обществу о необходимости осуществления приемки выполненных работ.

При этом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в спорный период подрядчиком (ООО «НПП «ЭкоГидроТехнологии») работы на спорном объекте велись.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены письма подрядчика, направляемые в процессе выполнения работ в адрес Министерства (Т. 2 л.д. 96-99), исполнительная документация подрядчика за период выполнения работ с 24.04.2023 по 05.11.2023 с приложением фотоматериалов, на которых запечатлен процесс выполнения работ в летний период, общий журнал работ.

06.09.2023 в режиме видеоконференцсвязи состоялось совещание с участием представителей подрядчика, Министерства, Общества, Росводресурс, Невско-Ладожского БВУ по вопросу возможной корректировки проектной документации.

09.10.2023 подрядчиком на часть работ представлены акты о приемке выполненных работ, а затем исполнительная документация.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период до 09.10.2023 работы на объекте велись подрядчиком в отсутствие осуществления Обществом строительного контроля. При этом в указанный период также был выявлен случай нарушения подрядчиком лесного законодательства, о чем Общество, при надлежащем исполнении обязательств по контракту, также должно было знать, сообщить Министерству.

Доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту, в т.ч. предусмотренных пунктами 4.1.5, 4.1.8, 4.1.13, не представлено.

Учитывая, что работы по 1 этапу до 09.10.2023 в большей части (практически в полном объеме) были выполнены подрядчиком в отсутствие надлежащего строительного контроля, указанные недостатки являются существенными и неустранимыми.

09.11.2023 Общество сообщило Министерству о том, что был осуществлен выезд на объект, по результатам которого установлено, что работы не ведутся, представители и техника подрядчика на объекте отсутствуют, в настоящее время отметки воды р. Полометь не позволяют вести как строительные работы, так и контрольные мероприятия; утвержденная заказчиком проектная документация, общий журнал работ и специальные журналы на объекте отсутствуют, выполнить запись в журнале не представилось возможным (Т. 1 л.д. 54, 68).

При этом из пояснений Министерства и подрядчика следует, что 09.11.2023 действительно работы на спорном объекте подрядчиком не осуществлялись, техника отсутствовала, поскольку к указанной дате работы по 1 этапу были завершены и предъявлены к приемке.

В данном случае следует отметить, что решение заказчика об одностороннем отказе принято, в т.ч. на основании пунктов: 12.2.1, 12.2.3 контракта (Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; Исполнитель системно (более 2 двух раз подряд) не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, либо в ходе исполнения Исполнителем условий Контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок, за исключением случаев, когда указанные обстоятельства наступили не по вине Исполнителя).

Факт неисполнения Обществом обязательств по строительному контролю в период выполнения подрядчиком работ по 1 этапу подтвержден материалами дела.

Таким образом, последующий выезд представителя Общества на объект 09.11.2023, с учетом срока окончания работ по контракту по 1 этапу – 05.11.2023, а также письма о результатах осуществления контроля, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об устранении нарушений, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем в иске отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание итоги рассмотрения настоящего дела, расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.





Судья

А.В. Высокоостровская