Решение от 18 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3299/2025

«19» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.02.2026

Полный текст решения изготовлен 19.02.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рокенрол», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-кт Ленина, д. 11, г. Мурманск, Мурманская обл., 183032

о признании договора аренды от 01.04.2024 расторгнутым, об обязании освободить помещение, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика – ФИО3, по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рокенрол» (далее – ответчик) о признании договора аренды от 01.04.2024 расторгнутым, об обязании освободить нежилое помещение – здание служебное, кадастровый номер 51:20:0002125:106, расположенное по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с 11-го дня после вступления решения в законную силу по дату фактического освобождения помещения и передачи предпринимателю.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованным, поскольку арендная плата вносилась своевременно и в полном объеме.

По мнению ответчика, со стороны истца имеется факт злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела представители сторон заявляли о намерении урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, 22.01.2026 в судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате переговоров мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.01.2026 объявлялся перерыв до 05.02.2026.

После объявленного перерыва представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в материалы дополнительные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просил установить разумный срок для исполнения решения суда, а также заявил о снижении размера судебной неустойки.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рокенрол» (далее – Арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2024 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель представляет, Арендатор принимает в аренду здание - здание служебное, этажность: 1, в том числе подземных 0, общей площадью 286,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 51:20:0002125:106, расположенное по адресу: <...>, за определенную в настоящем Договоре плату (л.д. 19-22).

Передаваемое в аренду здание принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН 51:20:0002125:106-51/055/2019-2, от 23 апреля 2019 года (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды здания, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, устанавливается с 01.04.2024 по 27.03.2038.

Срок начала действия договора аренды считается с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания (пункт 2.2 Договора).

Здание передано арендатору во временное возмездное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.04.2024 (л.д. 22).

Размер арендной платы и порядок расчетов определен в разделе 4 Договора.

Размер арендной платы за пользование зданием составляет 275 000 руб. в месяц.

В арендную плату не входят расходы по оплате электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения, телефонной связи, сети Интернет (услуги связи) и вывоз ТБО. Арендатор заключает договоры/дополнительные соглашения с предприятиями, оказывающими услуги связи, затрат за потребленную электроэнергию и холодное водоснабжение, вывоз ТБО поименованные в настоящем пункте договора, с целью оплаты этих услуг непосредственно Арендатором (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора определено, что арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, авансовым платежом, на основании Договора в срок до первого числа месяца, за который уплачивается арендная плата.

Устанавливаются арендные каникулы сроком на 1 календарный месяц с оплатой в размере 1 000 руб. и последующий месяц за арендным месяцем 99 000 руб. в течение 2024 года по согласованию сторон (пункт 4.8 Договора).

По условиям дополнительного соглашения от 23.10.2024 № 2 стороны договорились внести изменения в договор относительно определения размера арендной платы за декабрь 2024 года - 1 000 руб., за январь 2025 года - 219 000 руб. (л.д. 23).

Согласно подпункту 7.1.2 настоящий Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор неоднократно (три раза подряд и более раз), по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, не внес арендную плату и другие платежи. В этих случаях (п. 7.1.1, 7.1.2) о прекращении Договора аренды и необходимости освободить здание, Арендодатель уведомляет Арендатора не менее чем за 10 (десять) дней. По истечении этого срока Арендодатель составляет односторонний Акт об окончании Договора аренды.

25.03.2025 в соответствии с пунктом 7.1.2 Договора ФИО1 направила в адрес Арендатора уведомление о досрочном расторжении Договора с 05.04.2025 вместе с актом приема-передачи (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнялись Арендатором с нарушением установленных сроков, истцом направлено повторное уведомление от 16.04.2025 о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (л.д. 58, 59).

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению арендуемого им здания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае в подпункте 7.1.2 Договора стороны самостоятельно, добровольно согласовали условие, которое наделяет правом арендодателя в любое время отказаться от договора при наличии определенных нарушений условий договора со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждается, что со стороны Общества имело место быть нарушение сроков исполнения обязательств по оплате. Наличие задолженности по арендной плате за январь, февраль 2026 г., а также по оплате электрической энергии на момент рассмотрения спора установлено судом, ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец как арендодатель правомерно воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным подпунктом 7.1.2 Договора, направив в адрес Общества уведомления, которые были получены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства недобросовестности или неразумности реализованного права на односторонний отказ в дело не представлены.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая ответчиком в судебном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Суд не усматривает наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца, в связи с чем данный довод ответчика отклоняется как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании договора аренды от 01.04.2024 расторгнутым подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца об обязании ответчика освободить арендуемое здание, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Поскольку ответчик в установленные сроки арендованное помещение не возвратил, с учетом отсутствия правовых оснований для занятия спорного здания, суд полагает требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Рокенрол» освободить нежилое помещение – здание служебное с кадастровым номером 51:20:0002125:106 законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае суд счел необходимым установить срок для исполнения судебного акта в части возврата спорного имущества - десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с 11-го дня после вступления решения в законную силу по дату фактического освобождения помещения и его передачи предпринимателю.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день и до момента фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.04.2025 № 4 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб. (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Признать договор аренды от 01.04.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рокенрол», расторгнутым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рокенрол» (ИНН <***>) освободить здание служебное, общей площадью 286,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002125:106, расположенное по адресу: <...>, в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокенрол» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокенрол» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Лунёва