Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А45-351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-351/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару на решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А45-351/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (350049, город Краснодар, улица Красных Партизан, 122, ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) к Ким Дмитрию Романовичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – заявитель, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о привлечении Ким Дмитрия Романовича (далее – заинтересованное лицо, Ким Д.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция, ссылаясь на неполное и не всесторонне рассмотрение настоящего дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заинтересованного лица не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 05.11.2015 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1704/2015 общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 15.01.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1704/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении бывших руководителей должника Ким Д.Р. и Ячменева А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу должника взысканы денежные средства в размере 5 344 487 рублей 59 копеек.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, задолженность заинтересованным лицом не погашена.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 01.11.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Ким Д.Р. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, нижестоящие суды, проанализировав материалы административного дела, руководствуясь статьями 26.2 и 28.2 КоАП РФ, пришли к выводу о невозможности привлечения Ким Д.Р. к административной ответственности ввиду существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией была направлена 09.10.2018 Ким Д.Р. повестка о явке для составления протокола на 01.11.2018.

Согласно данным официального сайта почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение г. Новосибирска 14.10.2018, в результате неудачной попытки вручения 15.11.2018 выслано обратно отправителю, при этом какие либо сведения о причинах не извещения и иных попытках вручения данного почтового отправления, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, по состоянию на 01.11.2018 у административного органа отсутствовали доказательства извещения Ким Д.Р. о времени и месте составления протокола.

Иных способов извещения Ким Д.Р. о времени и месте составления протокола инспекцией не было предпринято.

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления лица, в отношении которого он составлен, носит существенный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам инспекции, правомерно пришли к выводу о процедурных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела и нарушали тем самым права и законные интересы Ким Д.Р.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова