Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А46-7371/2024

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7371/2024
13 мая 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 8 мая 2024 года, дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» к ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отделения по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным требования № 98055/24/27419 от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 77488/22/55007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035971657,

при участии в деле заинтересованных лиц: Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>), Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН <***>), 



установил:

казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее также – КУ «Управление по строительству», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отделения по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным требования № 98055/24/27419 от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 77488/22/55007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035971657.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 24.04.2024 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора), Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущества Омской области), Министерство транспорта и дорожного хозяйства (далее – Минтранс Омской области).

Участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, что препятствием к рассмотрению дела судом не признано (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, судом, принявшим во внимание решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 по делу № А46-2768/2024, установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области на основании постановления от 24.05.2022 по делу № А46-11828/2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда 20.09.2022 выдан исполнительный лист серия ФС 035971657, обязывающий КУ «Управление по строительству», Министерство строительства Омской области (прежнее наименование Минтранса Омской области), Минимущество Омской области обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД-18 подготовленной ООО «ПИ «МТ-Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству»), а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская»» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), в том числе, в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства.

Взыскателем в этом исполнительном листе обозначено Сибирское управление Ростехнадзора.

По предъявлении данного исполнительного листа постановлением от 03.10.2022 № 55007/22/193347 ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77488/22/55007-ИП.

Ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 06.02.2024 Минимуществу Омской области вручено требование № 98055/24/4270, каким ему установлен срок – до 25.03.2024 для исполнения требований исполнительного листа серии ФС 035971657.

Минимущество Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования № 98055/24/4270 от 06.02.2024 незаконным. Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 по делу № А46-2768/2024 в удовлетворении требования Минимущества Омской области отказано.

Ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 16.04.2024 КУ «Управление по строительству» вручено требование № 98055/24/27419, каким установлен срок – до 20.05.2024 для исполнения требований исполнительного листа серии ФС 035971657.

КУ «Управление по строительству», не согласившись с требованием № 98055/24/27419, подало 23.04.2024 в Арбитражный суд Омской области заявление о признании его незаконным.

По мнению заявителя, это требование не соответствует ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) и нарушает его право на безопасное ведение работ по консервации объектов, поскольку содержит срок осуществления работ меньший, чем он определён проектной документацией, в течение которого работы по консервации обоих объектов могут быть выполнены. Поэтому оспоренное требование не соответствует п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Суд оставляет требование КУ «Управление по строительству» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование № 98055/24/27419 от 16.04.2024 ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1 повторяет требования исполнительного листа серии ФС 035971657, следовательно, понуждает к исполнению вступившего в законную силу постановления от 24.05.2022 по делу № А46-11828/2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда. КУ «Управление по строительству» – должник по исполнительному листу серии ФС 035971657, а значит, заявитель – надлежащий адресат требования № 98055/24/27419 от 16.04.2024.

Поэтому вручение ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 КУ «Управление по строительству» требования № 98055/24/27419 от 16.04.2024 согласуется с принципами исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. второму п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производству – если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Требование № 98055/24/27419 от 16.04.2024 приведённым нормам, вопреки утверждению заявителя, не противоречит, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа серии ФС 035971657.

Исполнительный лист серии ФС 035971657 обязывает выполнить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18; 2-МРТД-18), подготовленной ООО «ПИ «МТ-Транспроект» по заказу КУ «Управление заказчика по строительству», какой установлены сроки осуществления работ по консервации одного объекта – 38 месяцев, другого – 307 дней. Постановление по делу № А46-11828/2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда принято 24.05.2022, следовательно, срок, в течение которого консервация первого объекта должна быть завершена 24.07.2026, для чего такие работы должны были быть начаты, второго – окончены 28.03.2023.

Требование № 98055/24/27419 от 16.04.2024 направлено на понуждение к исполнению требований исполнительного листа серии ФС 035971657, напоминает, что постановление от 24.05.2022 по делу № А46-11828/2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда есть и требует исполнения.

Установление в оспариваемом требовании срока обязывает КУ «Управление заказчика по строительству» к представлению доказательств, подтверждающих, что производство работ по консервации объектов ведутся или окончены, и не свидетельствует о том, что консервация объектов должна быть произведена с нарушением технической документации, требований ГрК РФ.

Таким образом, необходимых в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ условий, при которых требование № 98055/24/27419 от 16.04.2024 подлежит признанию судом незаконным, нет, что влечёт оставление требования КУ «Управление заказчика по строительству» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>) к ведущему судебному приставу – исполнителю специализированного отделения по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным требования № 98055/24/27419 от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 77488/22/55007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 035971657 как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Градостроительному кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                               И.М. Солодкевич