Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А51-12321/2023

311/2023-266426(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12321/2023
г. Владивосток
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Биосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.09.2015)

о признании незаконным решения от 18.04.2022 № 025/06/49-424/2023 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1-Д, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее по тексту – заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12321/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 18.04.2022 № 025/06/49-424/2023.

Заявитель полагает, что указание в требованиях к содержанию и составу заявки (раздел IV извещения о проведении закупки) только ссылки на статью 43 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44- ФЗ) не является нарушением части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, поскольку форма к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе требований не установлена, такие требования составляются в свободной форме. Все участники аукциона могут ознакомиться с содержанием статьи 43 Закона № 44-ФЗ и представить предусмотренные данной статьей документы и информацию.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что отсутствие в требованиях к содержанию и составу заявки (раздел IV извещения о проведении закупки) конкретных документов и информации, которые необходимо представить в составе заявки, является нарушением части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, поскольку неустановление заказчиком конкретных документов и информации может привести к возникновению у участников закупок ошибок при формировании своих заявок, что в свою очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Третье лицо ООО «Биосвязь» отзыв на заявление не представило. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (заказчик) 31.03.2023 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0320100011223000089 о проведении электронного аукциона на поставку комплекса адаптивных методик для работы детьми с ограниченными возможностями здоровья.

Заказчик в пункте 1.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке раздела IV аукционной документации указал, что для участия в конкурентном способе закупки заявка на участие должна содержать информацию и документы, установленные статьей 43 Закона № 44- ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Биосвязь» на действия заказчика, антимонопольный орган установил, в том числе нарушение заказчиком требований части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Биосвязь» УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 17.04.2023 № 025/06/49-424/2023, согласно которому жалоба признана необоснованной в отношении доводов общества. Однако, антимонопольный орган посчитал заказчика допустившим нарушение части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик, не согласившись с выводами о нарушении заявителем части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, изложенными в решении от 17.04.2023 № 025/06/49-424/2023, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок

товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статьей 43 Закона № 44-ФЗ определены требования к содержанию и составу заявки. При этом указанные требования определены законодателем таким образом, что в одних случаях участник закупки обязан представлять указанные в части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ документы и информацию, а в других случаях - он вправе представить те или иные документы и информацию (например, подпункт «р» пункта части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, Закон № 44-ФЗ содержит перечень требований, которые могут предъявляться к содержанию и составу заявки как в обязательном порядке, так и в зависимости от потребностей заказчика. Заказчик, указывая конкретные требования в аукционной документации к содержанию и составу заявки, тем самым, создает условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При формировании аукционной документации заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, а не определению участников закупки.

По смыслу изложенного, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, должны таким образом определить требования к к содержанию и составу заявки, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с теми характеристиками, которые им необходимы и которые соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами.

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Из материалов дела следует, что в требованиях к содержанию и составу заявки в разделе IV аукционной документации заказчиком не указано, какая информация и документы должны быть представлены в составе заявки, а указана лишь отсылка на статью Закона № 44-ФЗ, что не может являться надлежащим установлением требований к содержанию и составу заявки.

При этом необходимо также отметить, что заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ установлено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 878), а также условие допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

В соответствии с пунктом 3(1) Постановления № 878 установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным пункта 3 настоящего постановления, участник

закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий).

Согласно пункту 1.6 Приказа Минфина России № 126н от 04.06.2018 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях к приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Однако, заказчиком не установлены вышеуказанные требования к содержанию заявки.

Как указано в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы в сфере законодательства о закупках носят императивный характер, что подразумевает безусловное выполнение обязанностей, предусмотренных данным законодательством (в рассматриваемом случае такой обязанностью является установление требований к содержанию и составу заявки). В связи с этим, заказчик в силу прямого императивного указания пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ самостоятельно

обязан установить конкретные требования к содержанию и составу заявки, а не перекладывать данную обязанность на участников закупки.

В этой связи суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 42 Закона № 44- ФЗ.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 18.04.2022 № 025/06/49-424/2023 в оспариваемой части соответствует действующему антимонопольному законодательству.

Поскольку решение от 18.04.2022 № 025/06/49-424/2023 в оспариваемой части признано судом законным и обоснованным, то требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» требований о признании незаконным решения от 18.04.2022 № 025/06/49-424/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.