Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А38-1418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-1418/2023

28 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024

по делу № А38-1418/2023


по заявлению ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия)

финансового управляющего ФИО2


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3(далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на земельном участке, принадлежащем должнику, расположены нежилые постройки, которыене зарегистрированы в качестве объектов недвижимости, что лишает их статуса вспомогательных сооружений и относит к категории строительных материалов, подлежащих включению в конкурсную массу и реализации. По утверждению кредитора, финансовый управляющий, не включив указанное имущество в конкурсную массу, совершил противоправное бездействие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2024и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу№ А38-1418/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 13.06.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегосяв невключении в конкурсную массу нежилых построек – бани, сарая, теплицы, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Оршанка, улица Советская, дом 186.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определенв статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прави законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданинаи обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суды двух инстанций установили, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Оршанка, улица Советская, 186. Указанный дом является единственным жильем должника, защищенным исполнительским иммунитетом, а потому реализации в процедуре банкротства не подлежит, в связи с чем исключен финансовым управляющимиз конкурсной массы.

Поименованный дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 12:06:6001002:114 и 12:06:6001002:34, вопрос об исключении которыхиз конкурсной массы рассматривается в ином обособленном споре.

Спорные нежилые постройки (баня, сарай, теплица) отнесены к сооружениям хозяйственно-бытового назначения, находятся на одном земельном участке (кадастровый номер 12:06:6001002:34) с частью жилого дома, являющегося единственным жильем должника и членов его семьи, и подчинены единому с ним режиму правового регулирования. Обособленное расположение данных построек не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Суды обоснованно резюмировали, что жилой дом и нежилые постройки, которые заявитель полагает возможным включить в конкурсную массу, составляют единое домовладение, используемое должником для удовлетворения бытовых и личных нужд; их отдельная реализация не представляется возможной.

В силу единства судьбы спорных построек и жилого дома они не подлежат реализации на основании части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого судебные инстанции отметили, что спорные объекты продолжают существовать в натуре, их демонтаж не производился, следовательно, они такжене подлежали включению в конкурсную массу под видом строительных материалов.

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим не допущено противоправного бездействия в отношении формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 правомерно оставленобез удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А38-1418/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова