Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-59284/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59284/2019
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД»

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица – Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по здравоохранению

о признании недействительным решения от 05.03.2019 по делу № РНП-78-285/19

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2020.

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) ФИО3, доверенность от 10.12.2019, 2) ФИО4, доверенность от 09.01.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 05.03.2019 по делу №РНП-78-285/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по здравоохранению.

Определением суда от 19.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-58075/2019.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

Протокольным определением от 15.09.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представители третьих лиц возражали против его удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 Комитет по здравоохранению (заказчик) разместил на официальном сайте в единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении закупки N 0172200001918000391 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Иммуноглобулин человека нормальный для обеспечения отдельных категорий граждан в 2019 году; начальная (максимальная) цена контракта – 35 470 376 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2019 победителем аукциона признано Общество.

Комитет по здравоохранению 21.01.2019 в ЕИС и на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru разместил без своей подписи проект государственного контракта со сниженной в пункте 2.2 контракта ценой, что составило 27 150 196 руб. (в том числе НДС 10% - 2 468 199 руб.) и расчетом спецификации.

В силу того, что в аукционной документации указано, что "Контракт заключается на условиях, указанных в Извещении и Документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем" (8.1.1), Общество на основании части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, разместило протокол разногласий, указав цену контракта - 30 952 608 руб. (в том числе НДС 10% - 2 813 873 руб. 45 коп.). При этом в протоколе разногласий указало следующее пояснение: "цена контракта снижена, в связи с пересчетом по предельным ценам из реестра жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). В ходе заключения контракта, Поставщик соглашается снизить цену Контракта, в связи с превышением цены Государственного реестра цен на ЖНВЛП (ЖНВЛС) по состоянию на 17.01.2019 на препарат Иммуноглобулин (раствор для инфузий 50 мг/мл 50 мл х 1) производства акционерного общества "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (АО "НПО "Микроген") - Россия".

Заказчик в ответ на указанный протокол разногласий 30.01.2019 на ЭТП повторно разместил проект контракта без изменений с приложением документа об отклонении протокола разногласий Общества. В качестве основания отклонения протокола разногласий Комитет по здравоохранению указал следующее: постановлением Правительства СПб N 753 установлен размер начальной (максимальной) цены контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, равный трем миллионам рублей, в целях применения предусмотренного в пункте 2 части 10 статьи 31 Закона N 44-ФЗ основания для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказа от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта. Начальная (максимальная) цена контракта (извещение N 0172200001918000391) составляет более 3 000 000 руб.; торговая надбавка не может быть применена на основании Постановления Правительства СПб N 753.

Поскольку Общество проект контракта не подписало и не представило обеспечение исполнения контракта, заказчик 14.02.2019 составил протокол о признании участника закупки уклонившимся от подписания контракта по результатам проведения электронного аукциона (размещен в ЕИС 15.02.2019).

На основании статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик направил в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 05.03.2019 по делу № РНП-78-285/19 сведения об Обществе, его учредителях (участниках) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок N 1062), пунктом 11 которого определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Порядка N 1062).

Материалами дела подтверждается, что в регламентированном Законом № 44-ФЗ срок Общество не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени заявителя, а также не представило обеспечение исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2020 по делу № А56-58075/2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным протокола Комитета по здравоохранению от 14.02.2019 о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта по закупке № 0172200001918000391 отказано.

Как правильно отметило Управление в оспариваемом решении, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Управление оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае оценив в совокупности представленные документы, Управление усмотрело в действиях Общества признаки недобросовестного поведения и наличие оснований для включения сведений в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как правильно отметило Управление, лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

В рассматриваемом случае хронология заключения контракта свидетельствует о том, что Общество в регламентированный Законом № 44-ФЗ срок, не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ и не представило обеспечение исполнения контракта; по состоянию на регламентированную дату подписания контракта сведения о банковской гарантии, полученной, по словам Общества, в качестве обеспечения исполнения контракта, в реестре банковских гарантий размещены не были.

Недобросовестное поведение Общества и невыполнение им в данном случае требований Закона № 44-ФЗ нарушило права заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке, а также публичные интересы заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

При таких обстоятельствах Управление правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении Общества подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение Управления принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.