Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-135184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135184/22-126-994
г. Москва
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГЕОПЛАН" (295014, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЕВПАТОРИЙСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>)

к АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 3, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ"

к ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГЕОПЛАН"

о взыскании неустойки.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.08.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный институт "Геоплан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Капстройпроект" о взыскании суммы задолженности в размере 4 592 121,32 руб., пени, рассчитанной судом на день вынесения решения в размере 1/300 действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы 4 592 121,32 руб. за каждый день просрочки за период с 18.11.2021 г. по 31.03.2021 г. и с 02.10.2022 г. по день вынесения судом решения с продолжением начисления пени на сумму задолженности с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь АО "Капстройпроект" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Проектный институт "Геоплан" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 053 762,30 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № КСП/280820-пир от 02 сентября 2020 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, поддержал доводы встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску указано, что между АО "Капстройпроект" (подрядчик) и ООО "Проектный институт "Геоплан" (субподрядчик) был заключен договор № КСП/280820-пир от 02 сентября 2020 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт филиала ФГБУ "Санаторий РОП РФ "Электроника" в Республике Крым - "Санаторий "Россия" по адресу: <...>".

Ссылается, что сумма договора 25 000 103,48 руб.

Отмечает, что работы фактически были выполнены и переданы АО "Капстройпроект" 20.12.2021 в электронном виде в целях направления на государственную экспертизу в конце декабря 2020 г. В окончательном виде (на бумажных носителях и CD-Дисках) результаты работ были переданы по накладным №№ 3, 4, 5, 6 от 29.06.2021.

Кроме того, отмечает, что по требованию подрядчика было разработано 4 комплекта проектной и рабочей документации вместо одного, предусмотренного договором, которые были приняты подрядчиком, как надлежащий результат работ.

В рамках договора проектная документация направлялась частями трижды на государственную экспертизу по инициативе подрядчика, вместо одного раза, предусмотренного договором. По результатам экспертиз было получено три положительных заключения.

Указывает, что между подрядчиком и субподрядчиком возникли разногласия по стоимости выполненных работ, в связи с чем, подрядчик отказался подписать акт сдачи-приемки выполненных работ на полную сумму договора в размере 25 000 103,48 руб.

Вместо этого, был направлен проект акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 20 907 982 руб.

По мнению истца, произведённый подрядчиком перерасчёт цены договора с учётом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора 0,67718 неправомерен, поскольку не предусмотрен условиями договора.

Полагает, что в настоящее время задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 4 592 121,32 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Исходя из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к настоящей ситуации таких исключений законодательство не устанавливает, значит стороны вольны согласовывать и изменять условия обязательства по своему усмотрению.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации дозволяет сторонам соглашения заключать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указывает часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцепт совершен на тех же условиях, что и оферта, является полным, так же выражен в полной форме. С момента составления и направления акцепта обязательства сторон изменились, и обе стороны договора стали связаны новыми условиями.

Как указано в части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из условий п. 2.3 спорного договора, цена договора в ходе его исполнения может быть снижена по соглашению Сторон без изменения объема Работ, предусмотренного договором.

09.09.2021 субподрядчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого, в связи со снижением цены договора без изменения предусмотренных договором количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора, установили цену договору в размере 20 907 982,16 руб.

Данное дополнительное соглашение сторон подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатями.

Субподрядчиком оплачены работы по договору в общей сумме 20 407 982,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2293 от 18.09.2020 г., № 2882 от 12.11.2020 г., № 002360 от 27.10.2021 г. и самим субподрядчиком.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, субподрядчиком не представлено доказательств передачи и/или направления подрядчику оригинала Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 25 000 103,48 руб.

Субподрядчик представил подрядчику скан-копию Акта № 1 от 09.09.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 20 907 982,16 руб. со своей печатью и подписью.

Подрядчик данную скан-копию подписал и направил на электронную почту субподрядчика, что подтверждается письмом субподрядчика № 107 от 21.01.2022.

Запрос на оплату суммы 20 907 982,16 руб. подтверждается счётом субподрядчика № 115 от 09.09.2021 и счётом-фактурой № 102 от 09.09.2021.

Дополнительное соглашение в порядке п. 2.2 договора, устанавливающее твёрдую цену договора в размере 25 000 103,48 руб. сторонами не заключалось.

Доказательств намерения субподрядчика о заключении им дополнительного соглашения к договору, устанавливающего твёрдую цену договора в размере 25 000 103,48 руб. в материалы дела не представлено.

Субподрядчик подпись директора и печать ООО "Проектный институт "Геоплан" на дополнительном соглашении не оспорил, о фальсификации документа не заявил, указанное является относимым и к счёту на оплату № 115 от 09.09.2021 г., Акту № 1 от 09.09.2021 г.

Доказательств выполнения, предъявления к приёмке и направления подрядчику соответствующего акта сдачи-приемки работ по договору на сумму свыше 20 907 982,16 руб. в материалы дела и суду не представлено.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска, в том числе, требования о взыскании неустойки как дополнительного (акцессорного), в связи с чем, в удовлетворении первоначальных требований суд отказывает в полном объеме.

Исходя из п. 11.1 договора, срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ по договору - с даты заключения договора, окончание выполнения работ по договору - до 19 марта 2021 г. (включительно).

Обязательство по выполнению работ исполнено субподрядчиком 24.29.2021 (Акт № 1 от 09.09.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору с отметкой о приемке работ АО "Капстройпроект" 24.09.2021).

Таким образом, субподрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору, период просрочки составил с 20.03.2021 по 24.09.2021.

По условиям п. 7.4 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, подрядчиком начислена пеня (неустойка) за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 053 762,30 руб. за период с 20.03.2021 г. по 24.09.2021 г.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, но кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет неустойки (пени, штрафа), период ее начисления, представленный истцом, проверены судом, признаны верным и подлежащими применению.

ООО "Проектный институт "Геоплан" контррасчёта начисленной неустойки не представлено.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, требования о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГЕОПЛАН" (295014, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЕВПАТОРИЙСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>) в пользу АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 3, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) 1 053 762 (один миллион пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 30 коп. неустойки, а также 23 538 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков