Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А57-28228/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-28228/2022 29 ноября 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов об обязании устранить недостатки, третье лицо: АО «Саратовоблжилстрой», г. Саратов, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2023 г., ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 г., от АО «Саратовоблжилстрой»: ФИО4 по доверенности от 26.11.2022, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», об обязании ООО «Строй Эксперт» устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», а именно следующие: 1) При заполнении водой ёмкостей противопожарного водопровода обнаружена утечка воды в результате некачественно выполненных работ. Заказчик обращает внимание, что по вине Подрядчика не обеспечена пожарная безопасность в действующей областной инфекционной больнице. 2) По состоянию на 04.04.2022 выявлены многочисленные провалы на асфальтобетонном покрытии и не заменённые дорожные борта, указанные в письме Заказчика от 11.11.2022 № 01-01/3045: бордюрный камень установлен не в линию, имеет смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости до 8 см, частично повален и поломан. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 по делу №А57-28228/2022 исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2023 выделено в отдельное производство требование Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», а именно следующие: - по состоянию на 04.04.2022 выявлены многочисленные провалы на асфальто-бетонном покрытии и не заменённые дорожные борта, указанные в письме Заказчика от 11.11.2022 № 01-01/3045: бордюрный камень установлен не в линию, имеет смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости до 8 см, частично повален и поломан. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. В рамках настоящего спора судом рассматривается требование Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», об обязании ООО «Строй Эксперт» устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 01.06.2021 № 0860500000221000021 недостатки работ, выполненных на объекте «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», а именно следующие: - при заполнении водой ёмкостей противопожарного водопровода обнаружена утечка воды в результате некачественно выполненных работ. Заказчик обращает внимание, что по вине Подрядчика не обеспечена пожарная безопасность в действующей областной инфекционной больнице. Как следует из материалов дела, 01.06.2021 ГКУ СО «УКС» и ООО «Строй Эксперт» заключили государственный контракте 0860500000221000021. По условиям контракта (п. 1.1) ООО «Строй Эксперт» обязалось выполнить работы (СМР, оборудование) по строительству объекта «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8». Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязался устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ. Согласно п. 7.1 контракта подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ по контракту соответствует действующим стандартам, нормам и правилам, а также нормативам и требованиям, заложенным в проекте (Приложение № 6). Как гласит п. 7.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы, материалы, оборудование длится 36 месяцев в объёме 100% с момента сдачи всего объёма работ, материалов, оборудования, предусмотренного государственным контрактом. В течение гарантийного срока заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) работ или материалов уведомляет об этом подрядчика. Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика. В соответствии с п. 7.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в течение 1 месяца проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Согласно п. 12.1 контракта он вступил в силу в момент подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту, но не позднее 30.11.2021. Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в контракте от 01.06.2021 года определены все существенные условия договора подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Объем работ согласован сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к контракту). Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить истцу строительно-монтажные работы по объекту: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г.Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8». Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено. 06.04.2022 ГКУ СО «УКС» выявило недостатки работ, выполненных подрядчиком в рамках государственного контракта № 0860500000221000021: 1. При заполнении водой емкостей противопожарного водопровода обнаружена утечка воды в результате некачественно выполненных работ. Заказчик обращает внимание, что по вине Подрядчика не обеспечена пожарная безопасность в действующей областной инфекционной больнице. 2. По состоянию на 04.04.2022 выявлены многочисленные провалы на асфальтобетонном покрытии и не заменённые дорожные борта, указанные в письме Заказчика от 11.11.2022 № 01-01/3045: бордюрный камень установлен не в линию, имеет смещение в горизонтальной и вертикальной плоскости до 8 см, частично повален и поломан. Работы, о недостатках которых узнало ГКУ СО «УКС», предусмотрены сметой контракта и графиком выполнения работ (в ред. доп. соглашения № 5 от 30.11.2021) и выполнены ООО «Строй Эксперт», что подтверждается: 1) актом о приёмке выполненных работ № 3 от 19.08.2021 (смета № 07-02-01 Дорожное покрытие (ТЭП=29 535 м2)), 2) актом о приёмке выполненных работ № 8 от 30.11.2021 (смета № 01-02-01 Дорожное покрытие (ТЭП=29 535 м2)), 3) актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2021 (смета № 06-07-02 Резервуар). 4) 08.04.2022 ГКУ СО «УКС» направило в адрес ООО «Строй Эксперт» претензию от 08.04.2022 № 01-01/780 с просьбой устранить указанные в ней недостатки (дефекты) выполненных работ. Однако, до настоящего времени повреждения не устранены. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в выполненных работах, а также объема устранения выявленных недостатков, определением суда от 16.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Саратовской области», эксперту ФИО5 С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции: 1) Установить причины недостатков выполненных работ, представить перечень таких недостатков; 2) Представить перечень работ по устранению недостатков. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 28.09.2023. Согласно представленному экспертному заключению на основании проведенного исследования экспертом был сделан вывод по первому вопросу: При проведении визуально-инструментального обследования и контрольных измерений были обнаружены следующие недостатки и дефекты: - на асфальтированных покрытиях тротуаров, отмосток, проездов и площадок имеются множественные деформации в виде просадок глубиной до 120мм; - при обследовании бордюрного камня, смонтированного между проезжей частью и тротуарами были обнаружены дефекты в виде сколов элементов бордюров; просадки отдельных бордюрных камней относительно проектного (первоначального) положения; Причины образования выявленных недостатков следующие: - при сопоставлении мест расположения недостатков и дефектов в виде просадки асфальтового покрытия и бордюрного камня, имеющих линейный характер на участках от корпусов объекта до крышек смотровых колодцев было определено, что дефекты расположены в местах выполнения вскрышных работ с целью устройства инженерных сетей, а, следовательно, образовались по причине некачественного уплотнения грунта после обратной засыпки; - недостатки и дефекты в виде просадок асфальтового покрытия по отмосткам строения являются следствием некачественного уплотнения грунта при обратной засыпке; - просадки отдельных бордюрных камней относительно проектного (первоначального) положения является следствием некачественного уплотнения грунта после обратной засыпки в местах расположения наружных сетей; - повреждений бордюрного камня в виде сколов возникли в результате механического воздействия, наиболее вероятно при чистке снега; Вывод по второму вопросу: для устранения выявленных недостатков, возникших по причине нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства обьекта: Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8, необходимо выполнить следующие работы: Разборка покрытий и подстилающих слоев на деформированных участках; Демонтаж/монтаж смещённых бордюрных камней; Смена повреждённых бордюрных камней; Уплотнение грунта и подстилающих слоев в местах вскрытия асфальтового покрытия; Устройство покрытий и подстилающих слоев в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативно-технической документации. Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки. Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исследовательская часть экспертного заключения содержит указание на то, что недостаток в виде утечки воды в результате некачественно выполненных работ по монтажу противопожарных емкостей устранен, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из экспертного заключения, на момент рассмотрения спора недостатки в виде утечки воды при заполнении водой ёмкостей противопожарного водопровода ответчиком устранены. С учетом установленных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске - отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ГКУ СО "Управление капитального строительства" (ИНН: 6452131987) (подробнее)Ответчики:ООО Строй Эксперт (ИНН: 6449069351) (подробнее)Иные лица:АО "Саратовоблжилстрой" (подробнее)ГУЗ "СОИКБ им. Н. Р. Иванова" (подробнее) ОО ЭЦ Саратовской области (ИНН: 6449082306) (подробнее) Судьи дела:Ванина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|