Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А09-8084/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8084/2023
город Брянск
30 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киностудия Шпиленок Фильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 785 680 руб. 50 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киностудия Шпиленок Фильм» о признании договора оказания услуг притворной сделкой

при участии:

от истца по первоначальному иску в режиме веб-конференции: ФИО2 (дов. от 01.06.2023 №1, уд. адв.);

от ответчика по первоначальному иску в режиме веб-конференции: ФИО3 (дов. от 26.06.2024 №77АД7250097);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киностудия Шпиленок Фильм» (далее – ООО «Киностудия Шпиленок Фильм», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 785 685 руб. 50 коп., в том числе: 500 000 руб. вознаграждение по договору оказания услуг от 10.10.2022 № 2 с режиссером монтажа в монтажно-тонировочном периоде производства аудиовизуального произведения под рабочим названием «Камчатка. Рассказ в лисах» в связи с расторжением данного договора, 40 000 руб. штрафные санкции по договору, 245 680 руб. 50 коп. убытки, возникшие в связи с неисполнением договора (уточненные требования).

ИП ФИО1 обратился со встречным иском о признании договора оказания услуг от 10.10.2022 № 2, заключенного между ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» и ИП ФИО1, притворной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, а именно признать заключенным договор оказания услуг между ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» и ИП ФИО1, предметом которого является оказание услуг по черновому монтажу игрового аудиовизуального произведения «Камчатка. Рассказ в лисах».

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному искам настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Российской Федерации, Президентский Фонд Культурных инициатив, Банк ВТБ, Благотворительный фонд ФИО4.

Ходатайство мотивировано тем, что производство и выход в прокат указанного фильма осуществлялись при финансовой поддержке (субсидировании) со стороны Министерства культуры Российской Федерации, Президентского Фонда Культурных инициатив, Банка ВТБ, Благотворительного фонда ФИО4, в связи с этим, вытекающие из такого финансирования права указанных лиц по отношению к ООО «Киностудия Шпиленок Фильм», и, соответственно, корреспондирующие этим правам обязанности ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» по отношению к данным лицам могут измениться как по результатам рассмотрения настоящего дела, так и в связи с установлением в его рамках обстоятельств нецелевого использования предоставленного финансирования и (или) растраты предоставленного финансирования.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявителя ходатайства, позицию истца по первоначальному иску, учитывая предмет спора и его основание, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон на дату судебного разбирательства.

Также суд не усматривает наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство культуры Российской Федерации, Президентский Фонд Культурных инициатив, Банк ВТБ, Благотворительный фонд ФИО4, отсутствуют.

Рассмотрев требования по первоначальному и встречному искам, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

10.10.2022 между ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» (Студия) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2 с режиссером монтажа в монтажно-тонировочном периоде производства аудиовизуального произведения под рабочим названием «Камчатка. Рассказ в лисах», согласно пункту 1.1 которого Студия, в целях обеспечения процесса производства аудиовизуального произведения – полнометражного документального фильма под рабочим названием «Камчатка. Рассказ в лисах», поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение, установленное настоящим договором, выполнить работы/оказать услуги, обычно выполняемые/оказываемые режиссером монтажа в монтажно-тонировочном периоде производства фильма, в соответствии с указаниями Студии и условиями настоящего договора.

Объем и характер выполняемых работ/оказываемых услуг определяется в соответствии с обычно предъявляемыми к оказанию услуг по режиссерскому монтажу в монтажно-тонировочном периоде производства аудиовизуального произведения требованиями кинопроизводства и настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Характеристики фильма определены в пункте 1.3 договора, а именно:

- полнометражный документальный фильм;

- количество серий: 1 (одна);

- хронометраж: 60 (шестьдесят) минут;

- жанр: документальный;

- язык: русский;

- звук: стерео;

- Возрастная категория: 0+.

Согласно пункту 1.4 договора результатом оказания услуг по настоящему договору является создание посредством монтажа материалов Фильма, соответствующего требованиям, предъявляемыми Студией, календарно-постановочным планом, режиссерским сценарием и постановочным проектом Фильма, а также других результатов интеллектуальной деятельности, связанных с выполнением/оказанием исполнителем работ/услуг, предусмотренных условиями настоящего договора.

Произведения, создаваемые в соответствии с условиями настоящего договора, являются результатами творческой деятельности и охраняются в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие в сфере авторского права и прав, смежных с авторскими.

В настоящем договоре в понятие «Произведение» включается весь созданный по настоящему договору материал по режиссерскому монтажу Фильма, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию Фильма, как в целом, так и фрагментами.

В соответствии с пунктом 1.8 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ/оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с «10» октября 2022 г. и передать результаты выполнения работ/оказания услуг Студии по окончательному акту приема-передачи не позднее «31» марта 2023 г.

Между Сторонами имеется понимание, что данные сроки могут быть изменены Студией в одностороннем порядке в связи с производственной необходимостью.

Обязательства сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. за надлежащее и своевременное выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Студия выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Сумма вознаграждения Исполнителя НДС не облагается на основании применения Исполнителем УСН.

Порядок оплаты вознаграждения:

- 100% предоплата не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

В случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения работ/оказания услуг, при условии отсутствия в этом вины Студии либо действия форс-мажорных обстоятельств, Студия, помимо права на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с настоящим разделом договора (в том числе одновременно с указанным правом), имеет право требовать от исполнителя возмещения Студии причиненных ей убытков в полном объеме. Убытками, в том числе, но не ограничиваясь, будут считаться суммы штрафных санкций, примененных к Студии третьими лицами в связи с нарушением вышеуказанных сроков (пункт 6.2 договора).

Согласно п. 6.4. договора в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора (включая подпункты), исполнитель обязуется выплатить Студии (по ее письменному требованию) штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения. Штраф подлежит выплате Студии в течение 10 (десять) календарных дней с даты получения от Студии соответствующего письменного требования. Если указанные нарушения повлекли убытки для Студии, то Исполнитель также возмещает эти убытки в полном объеме по представлению Студии.

Платежным поручением от 10.10.2022 № 110 ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» произвело оплату в размере 500 000 руб.

Первые результаты работ переданы Исполнителем Студии - 22.06.2023.

В связи с нарушениями со стороны исполнителя условий договора общество 04.07.2023 обратилось к предпринимателю с претензией, в которой, уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг № 2, выплаты денежных средств: 500 000 руб. полученных исполнителем в качестве оплаты по договору, 40 000 руб. штрафа.

В ответе на претензию предприниматель отказал в ее удовлетворении, что и послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Как указал истец по первоначальному иску, со стороны Студии выполнены все условия договора, в то время как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, ссылки ответчика о производстве не документального фильма не соответствуют действительности, кроме того, эти доводы не имеют отношения к спору, поскольку согласно п. 10.5. договора с момента подписания договора сторонами все предыдущие договоренности в устной или письменной форме, переписка, относящаяся к настоящему договору, утрачивают силу. При этом истец не ставит ответчику в вину то, что вместо монтажа документального фильма им был осуществлен монтаж игрового (художественного) фильма. Более того, для рассматриваемого спора вообще не важно, осуществлялся ли монтаж документального или художественного кино, поскольку это не освободило ответчика от обязанности вовремя изготовить фильм надлежащей длины в соответствии со сценарием, обязательства нужно исполнять надлежащим образом вне зависимости от того, какой готовится жанр кинопродукта.

Обращаясь со встречным иском о признании сделки притворной и применении последствий ее недействительности ИП ФИО1 указывает, что и истец и ответчик как стороны договора осознавали, что договор является формальным, на самом деле истцом будут оказаны работы по черновому монтажу игрового, а не монтажу документального фильма, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте и в мессенджере, а также свидетельскими показаниями лиц, участвующих в процессе согласования вопросов по производству фильма.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве факт просрочки сдачи результатов услуг не отрицает, в дополнительных объяснениях указывает, что на момент предоставления ответчиком исполнения сторона истца не заявила о прекращении правоотношений в связи с истечением каких-либо сроков исполнения, в связи с чем в принципе не имела права на отказ от договора в связи с нарушением сроков его исполнения после принятия такого исполнения. Переписка сторон не содержит ни одного упоминания о том, что исполнение должно быть произведено до 31.03.2023. Кроме того, 16.06.2023 первое подобие претензии со стороны истца по срокам состоялось в переписке в месенджере Whatsapp 16.06.2023, ответчик принял это сообщение, 17.06.2023 согласовал срок предоставлении части исполнения - 21.06.2023 и 22.06.2023 предоставил в соответствии с предъявленными требованиями.

Вместе с тем, как видно из переписки истец неоднократно требовал сдать работу, при этом ответчик, ссылался на занятость, в том числе, поездка в Крым.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы/оказать услуги, обычно выполняемые/оказываемые режиссером монтажа в монтажно-тонировочном периоде производства фильма в соответствии с указаниями Студии и условиями договора.

Результатом оказания услуг по договору является создание посредством монтажа материалов фильма, соответствующего требованиям, предъявляемым Студией, календарно-постановочным планом, режиссерским сценарием и постановочным проектом фильма (п. 1.4 договора).

Из буквального толкования договора усматривается, что заказчик обратился к исполнителю с целью создания окончательного монтажа фильма в соответствии с режиссерским сценарием (п. 2.1.1.договора).

Согласно условиям договора (п.1.8. договора) исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с 10 октября 2022 и передать результаты работ не позднее 31 марта 2023.

Фактически ответчик прислал ссылку на свою сборку фильма длиной 35 минут – 22.06.2023 (даже если учесть довод ответчика о согласованном ином сроке – 21.06.2023, в указанную дату результата работ представлено не было).

В связи с просрочкой сдачи результата услуг истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора. Кроме того, помимо просрочки сдачи результата услуг, заказчиком выявлено большое количество претензий к качеству оказываемых услуг. Согласно п. 7.2.2. договора подлежит расторжению договор по инициативе Студии путем одностороннего отказа от исполнения договора, если исполнителем допущены творческие, производственные и иные упущения в процессе выполнения работ/оказания услуг, предусмотренных настоящим договором и/или, если Студия убедилась в производственной или творческой несостоятельности исполнителя, либо привлеченных им лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расторжение договора осуществлено по инициативе истца правомерно и связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку услуги по созданию окончательного монтажа Фильма ответчиком не оказаны, а обязательство по возврату предоплаты до настоящего времени ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 500 000 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение требований договора относительно качества работ/услуг (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.11, 2.1.12 договора) – 20 000 руб.; за нарушение требований договора относительно срока выполнения работ/услуг (п. 2.1.11 договора) – 20 000 руб., то суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора (включая подпункты), исполнитель обязуется оплатить Студии (по ее письменному требованию) штраф в размере 20 000 руб. за каждый случай такого нарушения.

Согласно пункту 2.1.11 исполнитель оказывает услуги в рамках настоящего договора в соответствии со стандартными требованиями кинопроизводства, с учетом требований, указаний и рекомендаций Студии, в строгом соответствии со сценарием Фильма, генеральной сметой Фильма, утвержденными Студией режиссерским сценарием Фильма и постановочным проектом Фильма, указанными в календарно-постановочном плане Фильма.

В соответствии с пунктом 2.1.12. исполнитель обеспечивает высокое качество выполнения работ/оказания услуг, предусмотренных условиями настоящего договора, а также сроков выполнения работ/оказания услуг, предусмотренных настоящим договором и календарно-постановочным планом Фильма.

Факт нарушения сроков и несоответствия сценарию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут документально ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащему взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер штрафа отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд, проверив расчет штрафа, признал его верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40 000 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов, которые Студия понесла при привлечении для производства работ/оказания услуг иного режиссера монтажа, с целью недопущения срыва сроков производства фильма, производимого на деньги частных инвесторов и с использованием субсидии из бюджета РФ.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В данном случае заслуживает внимания довод ответчика о том, что истец хочет обогатиться, закончив свой проект за счет ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца, связанные с оплатой работ/услуг иного режиссера монтажа за выполнение работ, не подлежат возмещению, поскольку не являются убытками, а являются расходами, которые истец должен был понести в соответствии с производством фильма.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы не являются убытками ни по смыслу пункта 5 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статей 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым правоотношениям. Взыскание заявленной суммы приведет к возникновению на стороне общества неосновательного обогащения за счет ответчика.

При рассмотрении требований истца по встречному иску о признании договора оказания услуг от 10.10.2022 № 2, заключенного между ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» и ИП ФИО1, притворной сделкой, суд исходит из следующего.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 ГК РФ способов защиты.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из смысла и содержания статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Из содержания статьи 4 АПК РФ, статьи 166 ГК РФ также усматривается, что заинтересованным лицом в данном случае можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом, при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий и прикрывает иную волю сторон. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались изначально ее исполнять. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Сторона, заявляющая о притворности сделки, должна представить доказательства того, что целью совершения притворной сделки являлось намерение сторон прикрыть иную сделку, а также доказать, какую именно сделку стороны имели в виду.

Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Совершая сделку лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создавать реальные правовые последствия не стремятся.

Поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Выявление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 71 АПК РФ).

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (статьи 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статьи 4, 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных встречных исковых требования, лежит на встречном истце.

ИП ФИО1 в нарушение указанных норм не доказал правомерность своих требований.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ООО «Киностудия Шпиленок Фильм» подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договора об оказании услуг.

Суд, оценивая поведение и действия сторон по договору, не установил их недобросовестности, притворность сделки между сторонами договора истцом не доказана.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации оспариваемого договора как притворной сделки, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы истца по встречному иску, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной части требований по первоначальному иску и расходы по госпошлине по встречному иску возлагаются на ИП ФИО1

Расходы по госпошлине в остальной части требований по первоначальному иску возлагаются на ООО «Киностудия Шпиленок Фильм», излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕ Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киностудия Шпиленок фильм» 540 000 руб., в том числе 500 000 руб. вознаграждение по договору оказания услуг от 10.10.2022 № 2, штрафные санкции по указанному договору в размере 40 000 руб., а также 13 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киностудия Шпиленок фильм» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.10.2023 № 88.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова