Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-61896/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 ноября 2021 года

Дело №

А56-61896/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от ООО «Четыреста четыре» Лопухиной М.В. (доверенность от 14.05.2021),

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Четыреста четыре» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-61896/2016/разн.8,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Четыреста четыре», адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Большая Озёрная, д. 59, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1197847173578, ИНН 7802694395 (далее – ООО «Четыреста четыре») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича с заявлениями о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Заявитель, ссылаясь на то, что ООО «Четыреста четыре» является кредитором по текущим платежам на общую сумму 1 213 997 руб. 85 коп., полагает, что задолженность по текущим платежам перед ним подлежит погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.

Определением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021, в удовлетворении заявления ООО «Четыреста четыре» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Четыреста четыре» просит определение от 02.06.2021 и постановление от 15.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержится императивного указания на то, что за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, могут погашаться только реестровые требования.

ООО «Четыреста четыре» ссылается на то, что в рамках обособленного спора № А56-61896/2016/разн.5,6 судами были разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором по текущим платежам Дубко О.В. о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества: установлено, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами не учтено, что взысканные в пользу ООО «Четыреста четыре» текущие платежи являются расходами, связанными с обеспечением сохранности предмета залога, следовательно носят первоочередной характер.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2016 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании Феоктистова С.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Определением от 06.09.2017 требования ООО «Четыреста четыре» включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 03.09.2018 Феоктистов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Определением от 29.08.2017 в реестр требований кредиторов Феоктистова С.Н. включено требование Банка в размере 87 798 077 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры общей площадью 465,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 61, кв. 4.

В рамках процедуры реализации имущества должника в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор выразил намерение оставить предмет залога за собой.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о 28.05.2018 по делу № 2-1153/2019 с Феоктистова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома-Сервис» (далее – Компания) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 по август 2018 в общем размере 582 987 руб. 35 коп., пени в размере 96 678 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 996 руб. 66 коп., а всего 689 662 руб. 67 коп. Решение вступило в законную силу 14.07.2019.

Судебным приказом Судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 28.06.2019 по делу № 2-528/2019-34 с Феоктистова С.Н. в пользу Компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 160 823 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 208 руб.

Судебным приказом Судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 25.02.2020 по делу № 2-125/2020-34 с Феоктистова С.Н. в пользу Компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 221 41 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 647 руб.

Судебным приказом от 20.08.2020 года по делу № 2-459/2020-34 с Феоктистова С.Н в пользу Компании взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 137 480 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 974 руб. 80 коп.

Соглашением № 15/21 об уступке права требования (цессия) от 25.03.2021 вышеперечисленные права требования Компанией уступлены ООО «Четыреста четыре».

Ссылаясь на наличие у должника указанной задолженности на общую сумму 1 213 997 руб. 85 коп., ООО «Четыреста четыре» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции не усмотрел снований для удовлетворения заявления ООО «Четыреста четыре».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди. Текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В этой связи судебные акты, принятые в рамках обособленного спора № А56-61896/2016/разн.5,6 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и Дубко О.В. о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, установившие, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, не противоречат судебным актам, принятым в рамках настоящего обособленного спора.

В данном случае ООО «Четыреста четыре» не представило доказательств того, что его требование относится к требованиям первой или второй очереди, в связи с чем суды пришли к верному выводу, что требование ООО «Четыреста четыре» не подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Четыреста четыре» о том, что взысканные в пользу ООО «Четыреста четыре» текущие платежи являются расходами, связанными с обеспечением сохранности предмета залога, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу следующего.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога характеризуются тем, что такие расходы являются необходимыми (обязательными) в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога.

Между тем, ООО «Четыреста четыре» не обосновало и не представило доказательств того, что задолженность может быть признана в качестве расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Кроме того, возмещение расходов по содержанию предмета залога осуществляется не в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-61896/2016/разн.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Четыреста четыре» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.М. Тарасюк


Судьи


С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев